Aftonbladets ledarskribent försöker göra identitetspolitik av Volvos logotyp. Detta är inte bara olustigt, utan kan också i förlängningen leda till självcensurering och politisering av marknadsföringen hos privata företag. Även logotypens viktighetsgrad bland samhällsfrågor man kan engagera sig i reser frågetecken, skriver Bulletins krönikör Mattias Lindberg.
Aftonbladets ledarskribent Jonna Sima trendar på Twitter efter att ha ifrågasatt Volvos logotyp: “Varför har @volvocars en manlighetssymbol som logotyp? Känns ju minst sagt stereotypt och omodernt”, twittrade hon. Vad är det som gör att så många reagerat så negativt på hennes uttalande att det orsakar en storm på Twitter?
En orsak är förstås att hon är en ledarskribent med hög konfliktnivå som historiskt inte dragit sig för att offentligt ge sig på allehanda saker som hon ogillar. Till exempel tyckte hon att det var som att vädra någon slags “rasistisk morgonluft” när Ivar Arpi lyssnade på metal-bandet Amon Amarth.
En annan orsak här är att hon hade fel om Volvos logotyp. Man kan till exempel läsa på Wikipedia att Järnmärket (♂) “är ett emblem hämtat från det urgamla kemiska tecknet för järn.”, och att det symboliserar “stål och styrka och har därför använts av både företag som Volvo och Bofors”. Denna symbolisering i Volvos logga har även bekräftats av Volvo Cars, som kände sig nödgade att kommentera ärendet.
Men anledningen till att många reagerat negativt är troligen andra orsaker. Sima kommenterar ärendet vidare med att twittra: “Många starka killar som gillar Volvos järn/mans-symbol. 😂”.
Jonna Sima försöker göra identitetspolitik av Volvos logotyp. Hon har gett sig på logotypen just för att den liknar en manssymbol. Man undrar vad syftet med detta är. Ska hon ge sig på fler företag som har logotyper som på något sätt påminner om gamla manssymboler? Bedriver hon någon slags opinionsbildning mot män? Menar hon att det är omodernt att vara man eller tycka att manlighet kan uppfattas positivt? Är hon motståndare till att manlighet associeras med styrka ibland? Är hon isåfall även motståndare till att kvinnosymboler används av företag?
Dessutom finns något olustigt över att inte lämna privata företag ifred. Varför ska Sima från sin inflytelserika position försöka starta ett drev mot ett privatägt företag för en logga som använts under lång tid och är väl inarbetad på marknaden? Det är inte så att symbolen står för något allmänt negativt mot kvinnor eller för historiskt kvinnoförtryck.
I förlängningen finns risken att privata företag censurerar sig själva av rädsla för att annars utsättas för identietspolitiska vänsterdrev. Ökad politisering av privata företags marknadsföring på grund av rädsla vore olyckligt och skulle knappast bli en kommersiell framgångsfaktor. Se bara på hur det gick för SAS starkt politiserade reklamfilm förra året. Filmen beskrevs av en PR-expert som det största kommunikativa magplasket på 40 år.
Det finns också anledning att fundera kring prioriteringen av samhällsfrågor hos en inflytelserik ledarskribent som engagerar sig i ett privat företags oskyldiga logotyp. Vi har ökande radikalisering, dödsskjutningar, sprängningar och kriminella klaner som håller hela områden som gisslan så att de inte vågar vittna till polisen. Varför då ödsla tid på Volvos logotyp?
Inte ens från identitetspolitisk synvinkel kan logotypen vara en viktig fråga. Den som verkligen bryr sig om kvinnors fri och rättigheter i Sverige bör hellre lägga engagemang på att kritisera hedersförtryck och på moralpoliser i förorten som har åsikter om kvinnors klädsel.
TEXT: Mattias Lindberg, krönikör i Bulletin.
Läs även: Sofie Löwenmark: "Det är hög tid att förbjuda kusinäktenskap"
Läs även: Varningen: Utslagningen av företagsamma större än regeringen räknar med
