Den brittiska tidningen The Telegraph har fått ta del av en 19-sidig rapport framtagen av en kommitté inom det brittiska public serviceföretaget BBC om ett avsnitt av teveprogrammet Panorama som sändes en vecka före det amerikanska valet i fjol.

Av rapporten framgår att BBC manipulerade det tal Donald Trumps höll när han lämnade Vita Huset den 6 januari 2021, så att det såg ut som om han uppmuntrade till Kapitoliumkravallerna. Rapporten skräder inte orden. Programmet ”vilseledde totalt” tittarna genom att visa presidenten när han säger till anhängare att han ska gå till Kapitolium med dem för att ”kämpa som fan”, när han i själva verket sa att han skulle gå med dem ”för att fredligt och patriotiskt göra era röster hörda”.

Enligt rapporten hade ledande befattningshavare och BBC:s ordförande ignorerat och avfärdat en rad allvarliga klagomål som rests av företagets egna kontrollorgan.

Dokumentet väcker allvarliga frågor om kulturen på BBC, hur den påverkar opartiskheten och hur chefer inklusive generaldirektören anklagas för att blunda för bevis på partiskhet.

Konservativa politiker har krävt en omedelbar utredning av hur Panorama-dokumentären tilläts sändas.

Programmet ”Trump: A Second Chance?” sändes i oktober förra året. Förutom att ändra Trumps ord visade dokumentären också flaggviftande män marschera mot Kapitolium i Washington DC den 6 januari 2021 efter att presidenten talat, vilket ”skapade intrycket att Trumps anhängare hade tagit upp hans ’uppmaning till vapen’”. I själva verket hade dessa män marscherat mot Kapitolium långt innan Trump ens hade börjat tala.

När frågan togs upp med chefer ”vägrade de acceptera att det hade skett reglebrott”. Rapportens författare varnade sedan Samir Shah, BBC:s ordförande, för det ”mycket, mycket farliga prejudikat” som Panorama skapade, men fick inget svar.

I Panorama-programmet verkar Trump säga: ”Vi ska gå ner till Kapitolium och jag kommer att vara där med er och vi kämpar. Vi kämpar som fan och om ni inte kämpar som fan kommer ni inte ha ett land längre.”

Det åtföljdes av olycksbådande musik i bakgrunden och följdes omedelbart av material av människor som marscherade mot Kapitolium, utan någonting för att förklara eller signalera till tittarna att materialet hade redigerats eller var ur sekvens.

BBC hade klippt ihop två separata delar av Trumps tal till vad som verkade vara en flytande mening.

I själva verket sa Trump: ”Vi ska gå ner, och jag kommer att vara där med er, vi ska gå ner, vi ska gå ner vilken som helst ni vill men jag tror här, vi ska gå ner till Kapitolium och vi ska heja på våra modiga senatorer och kongressmän och kvinnor... Jag vet att alla här snart kommer att marschera över till Kapitoliumbyggnaden för att fredligt och patriotiskt göra era röster hörda.”

Cirka 54 minuter senare, när Trump talade om att val var ”korrupta”, sa han om väljare på valdagen: ”De flesta människor skulle stå där klockan nio på kvällen och säga jag vill tacka er mycket, och de går iväg till något annat liv, men jag sa att något är fel här, något är verkligen fel, kan inte ha hänt, och vi kämpar. Vi kämpar som fan, och om ni inte kämpar som fan, kommer ni inte ha ett land längre.”

Rapporten skrevs av Michael Prescott, som skriver: ”Om BBC-journalister ska tillåtas redigera video för att få människor att ’säga’ saker de aldrig faktiskt sa, vilket värde har då företagets riktlinjer, varför ska BBC vara tillförlitligt, och var kommer allt detta att sluta?”

Prescott påpekar också att just därför att Trump aldrig uttryckte någon uppmaning till kravaller frikändes han från åtalet som riktades mot honom.

Prescott var så bekymrad att han mejlade BBC:s ordförande nästa dag och sa: ”Detta är ett mycket, mycket farligt prejudikat. Jag hoppas att du håller med och vidtar någon form av åtgärd för att säkerställa att detta potentiellt enorma problem klipps i roten.”

Han fick inget svar.

Gordon Rayner från The Telegraph frågar sig hur ett statligt public serviceföretag, med hjälp av skattemedel, kan tillåtas förfalska historien. Om BBC:s egna kontrollorgan inte tror på företagets opartiskhet, varför ska då vi andra tro på det?