De uppenbara lögnerna och sagorna om vad Ebba Busch sagt om påskupploppen fick ett nytt tillskott när Leif GW Persson anklagade henne för att inte kunna lagen och därmed visade att han själv uttalar sig utan att veta vad han talar om.
I tisdags avslöjade Bulletins Mats Skogkär att citatet av Ebba Busch om påskupploppen med frågan om varför det inte sköts skarpt klippts samman med en tidigare fråga om varför poliser och inte demonstranter skadades, så att sammanhanget tycks bli att Busch uppmanar polisen att medvetet skjuta demonstranterna.
”Hon har ju sagt det, så vad är problemet” har många framfört. Ja, att ord ryckta ur sitt sammanhang kan fås att betyda något annat än det avsedda är ju inte direkt någon nyhet eller hemlighet, men även i hopklippt skick krävs det ju ändå mycket fantasi för att tolka Buschs ord som en uppmaning till massaker på kvinnor och barn. Men har man, som exempelvis Sveriges justitieminister, ingen skam i kroppen går även det bra. Bristen på källkritik är hårresande. Alla lögner verkar vara tillåtna i kriget mot Ebba Busch.
Leif GW Persson sällade sig till de oblyga lögnarnas skara när han i TV4:s nyhetsmorgon i onsdags kommenterade Buschs citat, alltså en dag efter att nyheten om klipp- och klistrametoden redan var spridd. Trots det återgavs Buschs uttalande ännu mer tillrättalagt, när ett kommatecken ersatt punkten så att de två meningar som yttrats med en halv minuts mellanrum i Lördagsintervjun nu framstod som en mening. Persson hävdade att Busch backat från sitt ursprungliga uttalande därför att hon inte räknat med så stark kritik från polisen: ”Det finns naturligtvis ett mycket starkt motstånd mot att skjuta på kvinnor och barn speciellt, vilket de mer eller mindre uppmanades att göra.” Nej den uppmaningen gav hon verkligen inte. Det tillhör fantasin.
I själva verket har Busch mycket tydligt stått fast vid det hon sagt, men däremot tagit avstånd från de fantasifulla tolkningar andra gjort av hennes ord. Och inom polisen har bland annat kändispolisen Peter Peppe Larsson svängt om och twittrat:
Jag har nu sett filmer från Örebro. Det går inte ens att beskriva hur jävla illa det var på plats. Det jag sett, man hade garanterat kunnat skjuta in i den folkmassan som attackerade och med lagstöd kommit undan precis vem man än hade träffat.
Rapporteringen i andra medier om GW Perssons uttalande handlar mycket om hans uttalande ”hon kan inte ett pillekvitt om vapen” och orden om att hon möjligen skulle kunna träffa en lada om hon stod inne i ladan. Ebba Busch har jägarexamen, men spelar det någon som helst roll? Har man inte rätt att uttala sig om lösningen av ett svårt samhällsproblem om man inte är vapenkunnig?
Persson säger också att ”det saknas lagligt stöd i flertalet av de situationerna där hon säger att de borde ha skjutit”. Säger hon? Vidare säger han: ”Att skjuta i sådana här sammanhang, där det är mycket folk på liten yta, byggnader runtom som gör att riskerna för rikoschetter blir hög”.
Här kommer transkriberat det Ebba Busch säger i TV4:s nyhetsmorgon på lördagsmorgonen. Som synes har jag klippt bort en bit som jag bedömer som oväsentlig, men jag har inte försökt dölja det, som vissa andra, utan i stället tydligt markerat det så att den som är intresserad kan gå till ursprungskällan och kolla citatet:
”Vi har enligt svensk lag något som heter Skjutkungörelsen. Den stipulerar när, var, hur man får skjuta. Det är den enskilda polisen som ska avgöra när man skjuter. Och vi vet och har själv haft direktkontakt med flera av de här poliserna att det var i flera fall motiverat att skjuta. Man kunde ändå inte göra det med risk för att andra skulle skadas. [- - -] Vad är det som gör att svensk polis saknar medel mellan dialog, batong och pepparspray och att skjuta skarpt? Jag önskar inte se flera skadade, men vi måste se vad det är som står på spel här.”
Samtalet fortsätter sedan med en diskussion där Busch efterlyser vattenkanoner, gummikulor och andra medel som gör att man inte behöver gå från pepparspray till skottlossning, men konstaterar att justitieministern flera gånger sagt nej till sådant.
Busch nämner alltså precis samma dilemma som GW Persson påstår att hon inte tar hänsyn till, nämligen risken för rikoschetter. Hon refererar den lag som Persson påstår att hon inte kan. Båda uttalandena, med GW Persson och Ebba Busch, ligger med några dagars mellanrum på samma sajt och tar inte mer än ett par minuter att se. Ändå för så många medier vidare Perssons lögner utan vidare kommentar. Det är en bild av svenskt debattklimat 2022. Om det beror på lathet eller förakt för sanningen spelar knappt någon roll. Det är lika illa oavsett orsaken.
