KRÖNIKA. ”Jimmie Åkesson ville ge Donald Trump Nobels fredspris”, sa Anders Ygeman (S) i Agenda nyligen, trots att det var enskilda personer i partiet som ville det – inte Åkesson (SD) själv. Inte heller stämde Ygemans yviga påstående om att SD vill lägga ner public service och radion. 

Men sanning och sans är tydligen inte något för Socialdemokraterna. De öser i stället på med spökhistorier om SD för att skrämma väljarna – naturligtvis i syfte att få behålla makten och statsministerpositionen. Strunt i vad som stämmer, tycks de resonera. Spela på myter och spinn tills det blir ”sant”. 

Snyggt är det inte.

Även det nyvalda MP-språkröret Märta Stenevi sjunger med i kören. I sitt tal på Miljöpartiets extrakongress på söndagen nämnde hon inte SD, M eller KD rätt ut, men talade om att ”det finns partier” som tycker det ena och det andra, och det var självklart oppositionen hon avsåg. Dessa icke namngivna anser, enligt Stenevi, att ”ojämlikheten beror på invandrare”. De ”sätter likhetstecken mellan invandrare och brottslighet”. 

Hon presenterade inga belägg, inga citat, inga bevis – bara vaga uttalanden. Vilka partier påstår att alla invandrare är brottslingar? Vilka skriver i partiprogrammen att invandrarna orsakar ojämlikhet? Grundat på vilka uttalanden eller förslag?

Sånt behöver de som sveper ut sina uttalanden tydligen inte svara på.

När Stenevi deltog i SVT Agenda frågade programledaren Nike Nylande om att hon kopplade ihop SD med bland annat kvinnohat i sitt tal. Nylander undrade vad hon byggde det på, och fick till svar att ett bra exempel var att en EU-parlamentariker fick vara kvar trots att han hållit fast en kvinna och tagit henne på brösten. När Nylander ifrågasatte hur hon kunde döma hela partiet utifrån en enskild händelse och att kvinnohat är ett starkt ord svarade Stenevi att det kanske det var. “Misogyni … Men jag tror att det är mycket relevant”. Enligt henne finns ett ganska stort mått av bekymmersam kvinnosyn i SD.

Tror. Ett stort mått. Baserat på vad?

Förutom sakfel eller brist på saklighet kring SD:s politik använder de röda en extremt överdriven tolkning av vad det skulle få för effekter att SD röstar på borgerliga partiers politik.

Peter Hultqvist (S) vände sig i en krönika i Dala-Demokraten emot att SD-företrädare använder begrepp som liknade fascismens och nazismens språkbruk. Hans kollega Morgan Johansson (S) tycktes mena att samarbete med SD är att öppna för en ny slags Hitler. I ett par tweets påminde han i helgen om att det var årsdagen för Hitlers maktövertagande. ”Denna dag bildade de konservativa och nazistpartiet regering tillsammans, med Hitler som kansler. De konservativa trodde att de kunde kontrollera honom. Men mindre än två månader senare var demokratin i praktiken avskaffad, och klappjakten på socialdemokrater, fackföreningsledare, judar, homosexuella, romer m fl inleddes.”.

Wow. Så om M och KD bildar regering med stöd av SD efter valet 2022 kommer det att bli avdemokratisering och klappjakt på minoriteter? Ta ett djupt andetag! Ta tio! 

Även Märta Stenevi drog till med nazism för att få igenom sin poäng. ”Här hemma säger nu konservativa partier att de vill samarbeta med nationalisterna, de som bildades ur nynazismen”, sa hon och la ett brunt 30-talsraster över en eventuell borgerlig regering år 2022. 

Jag skulle själv inte rösta på Sverigedemokraterna och ogillar starkt hur många runtom partiet uttrycker sig, men jag föredrar en sunt politiskt samtal, utan överdrifter och fria fantasier. Den politiska debatten bör vara reality-tv, inte science fiction. Mer faktabok än roman. Mer Bonde söker fru än Game of thrones. 

I en sund demokrati ska inte politiska reportrar behöva koppla en lögndetektor till ledande politiker. Där ska man inte behöva erbjuda luktsalt för att lugna. 

TEXT: CAROLIN DAHLMAN
Krönikör på Bulletin
carolin@bulletin.nu

Detta är en krönika i Bulletins nyhetsdel. De åsikter som framförs är skribentens egna.