AI-modeller bygger på logik, matematik och datorer, så de kan omöjligt påverkas av människors känslor – eller? I själva verket smyger sig långt mer känslor in i datormodeller än vi inser. Detta skriver Lars Källholm.
ÄR AI woke? Jag hoppas innerligt att alla som påstår sig vara journalister – och i synnerhet de journalistliknande varelserna på alltid så objektiva och sakliga SVT – ställer sig just den frågan.
Jag har själv testat AI på ett antal ämnen som numera faller under rubriken ”politiskt korrekt”, och vad får jag tillbaka? Snömos. När jag sedan spetsar till frågan och lägger fram vad som ex ante woke-eran betraktades som universella fakta, börjar AI svamla med fraser som ”bra fråga”, ”å ena sidan, å andra sidan…” Jaha?
Så – ja. AI är woke. Den är uppbyggd av algoritmer konstruerade av oss människor, som i sin tur är styrda av känslor. Och vi har alla våra bias, på ett eller annat sätt. När ett lämmeltåg väl börjat marschera, tenderar till och med de mest välutbildade att bli... idioter, eller bara självslickande glassar. Det välfärds- och/eller bidrags-industriella komplexet. Skillnaden mellan ”I might be stupid, but I’m not an idiot” suddas ut ganska snabbt.
Food for thought i sammanhanget är Jared Diamonds bok Collapse, där han studerar kulturer som antingen valde att överleva – eller som valde att kollapsa. Överdriven tro eller känslostyrning är destruktivt. Den typen av tänkande frodas i sekter – och ofta i, på ett eller annat sätt, religiösa sådana.
Men sådant får man inte diskutera offentligt längre. Definitivt inte i vår rikstäckande woke-media. Fråga bara de journalistliknande varelserna på SVT.
Fyra klockrena exempel på tabuämnen hos SVT: Hamas, EU, Islam och klimatet. Samtidigt är det fullständigt politiskt korrekt att – unisont och framåtlutat – hata fossila bränslen, Orbán, Putin, Israel och USA.
Dessa exempel speglar inte bara huspolitiken hos SVT, utan återkommer i svaren från de mest naiva verktygen inom woke-AI. Det är ingen slump. Om många journalister – i flera stora medier – delar samma politiska utgångspunkt, är det inte konstigt att de åsikterna smittar av sig på AI-modellerna. AI blir då inte mycket mer än en copycat bland copycats.
Och vad säger ChatGPT själv om saken? Jo, så här:
”Ja, många upplever att ChatGPT har en viss ”woke bias”, särskilt i frågor som rör politik, kön, identitet, klimat och social rättvisa. Det betyder inte att modellen är medvetet politisk – men den är designad för att undvika att förstärka skadligt eller diskriminerande innehåll, och det kan ibland uppfattas som ”woke”.”
Tydligare än så blir det inte. Modellen bekräftar i praktiken en woke-politisk bias. Politik, kön, identitet, klimat och social ”rättvisa”. Check, check, check, check, check. Bingo!
Subjektiva bedömningar och känslor gäller för alla datoriserade modeller, även inom IPCC. De är baserade och konstruerade på känslor. Vilken ansats av flera möjliga, vilka formler av flera liknande valbara, vilka formler och faktorer som avfärdades? Och allt utan transparent och offentlig information. Ljusår från den guldstandard som Nobelpristagaren och professorn i teoretisk fysik Ricard Feynman satte på sin tid. Numera kan vem som helst bli kallad ”forskare” eller ”expert” av woke-media. Det är inte så noga längre. Fråga bara Guterres eller SVT som exempel.
Och vad är woke? Här är ett förslag på definition:
”Woke är en livsfarlig cocktail framtagen av socialister och antirasistiska rasister. Bestående av 1/3 marxistisk leninism, 1/3 maoistisk intersektionalitet och 1/3 BLM-rasism. Praktiserad av vänsterliberaler, klimatsekter, antirasister samt av socialister och kommunister.”
Life goes on
Lars Källholm
