Debatt: Är Miljöpartiet Sveriges farligaste parti?
Miljöpartiet vill göra Sverige till ett föregångsland i klimatomställningen. Fossila alternativ ska bli dyrare, klimatinvesteringarna större och Sverige ska bidra ekonomiskt till omställningen internationellt. Men hur länge kan detta motiveras utan att väga in Sveriges faktiska utgångsläge?
Naturvårdsverket redovisar för 2024 territoriella utsläpp på 48,1 miljoner ton koldioxidekvivalenter. Samtidigt var nettoupptaget inom markanvändning och skogsbruk drygt 54 miljoner ton. Posterna redovisas separat, men det redovisade upptaget var alltså större än våra territoriella utsläpp.
Vi vet också mer om klimatsystemets komplexitet. CO₂-fertiliseringseffekten innebär att högre koldioxidhalt under rätt förhållanden stimulerar fotosyntes och växtlighet. Satellitmätningar visar en omfattande global förgröning där ökad CO₂ varit en viktig faktor. Samtidigt finns albedoeffekten: mindre snö och is gör att mer solenergi absorberas. Vi måste komma ihåg att vi är på väg ut ur en istid.
Ändå tycks Miljöpartiets politiska svar ständigt vara att Sverige ska göra mer och svenskarna betala mer.
Sverige är ett stort och glest befolkat land. Bilen, lastbilen, traktorn och skogsmaskinen kan inte ersättas med tunnelbana. Dyrare drivmedel drabbar därför inte bara bilisten. Kostnaden förs vidare genom jordbruk, skogsbruk och transporter till maten, varorna och hushållens levnadsomkostnader.
Först gör politiken drivmedlet dyrare, sedan tar staten in pengar och därefter skapas ett system för att lämna tillbaka delar av dem. Samtidigt ska svenska skattebetalare finansiera klimatåtgärder internationellt.
Vilken global klimatnytta får vi för nästa svenska miljard? Hur mycket minskar världens utsläpp? Vad blir konsekvenserna för svensk tillväxt, livsmedelsproduktion, industri och konkurrenskraft? Sverige behöver inte bara el när vinden blåser utan ett stabilt elsystem årets alla timmar. Vindkraft måste därför bedömas tillsammans med kostnader för nät, balansering, reservkapacitet, underhåll och avveckling.
Miljöpartiet behövdes när miljöproblemen underskattades. Frågan är om partiet nu blivit så fast i sin egen problembild att Sveriges verklighet får stå tillbaka. Ett parti behöver inte vilja Sverige illa för att dess politik ska vara farlig. Det räcker att konsekvenserna gör landet fattigare och mindre konkurrenskraftigt.
Sverige behöver klimatpolitik. Men ett föregångsland är inte ett land som gör sina invånare fattigare. Det är ett land som förenar miljöansvar med tillväxt och konkurrenskraft.
Därför måste frågan få ställas: Har Miljöpartiet fortfarande en konstruktiv roll i Sveriges riksdag – eller har partiets politik spelat ut sin roll?
Stefan Häggström, rektor och debattör.
