Debatt: Dags att göra fängelserna inhumant hårda: Veganska
Varför serverar vi överhuvudtaget kött i fängelser — och är det rimligt att veganer och muslimer tvingas betala för griskött åt dömda mördare och våldtäktsmän? Det skriver Staffan Marklund.
Det blev en snackis av det faktum att en svensk anstalt slutat servera griskött på grund av ytterst låg efterfrågan.
Det tisslas och tasslas en del på nätet om hur många som väljer bort fläsk i fängelser överlag, med rykten om att de flesta på vissa anstalter är muslimer (mig veterligen finns det inte hårda data i ämnet). Diskussioner om överrepresentation i brott och den komiska teologi som nog ofta präglar de berörda (”jag slår, våldtar och stjäl, men Allah blir nog riktigt arg över att jag bryter mot kostreglerna”) är alla värda egna artiklar. Men det intressantare som går förbi okommenterat är: Varför serverar vi överhuvudtaget kött i fängelser?
Är det inte orättvist att mina vänliga muslimska grannar ska behöva finansiera griskött åt ateistiska våldtäktsmän? Varför ska laglydiga veganer, vegetarianer och flexitarianer behöva ta notan för hamburgarälskande mördare?
Om du vill förstå problemet, föreställ dig att Kriminalvården bjöd på grillad katt och hund. Vad är det rimliga i att du ska tvingas betala för vanor du bedömer vara omoraliska bara för att en ond människa bakom galler gillar dem och är för fin för att avstå?
Varför inte bjuda de intagna på resor till bordeller i Danmark eller Thailand när man ändå håller på? Vore ju lagligt och uppskattat av de intagna det med. Om du värnar om de intagna som ogillar grönsaker, då kan jag lova dig att flera av dem skulle föredra att bjudas på torskpermission än att behöva ta vegofärs till tacon.
Så uppenbarligen väljer vi i övrigt inte att låta råskinnens preferenser köra över de hederliga skattebetalarnas starkt hållna värderingar. Vad har då veganer gjort för att bara vår omtanke om kor ska kunna räknas bort?
Om heroin-Henrik och mördar-Martin tycker att jag är hjärtlös, kan de inte bara sluta med att sälja gift till beroende eller avstå från att ta livet av oskyldiga, så får de äta kött varje dag i det fria i stället?
Även när det gäller snällare lagbrytare, såsom Håkan Nesser (som Moder Svea i sin evinnerliga visdom beslöt var en för tung brottsling för enbart fotboja), kan den obligatoriska veganismen agera avskräckande. Den borgerliga opinionsbildaren Konstantin Kisin har sörjt offentligt över att hans fru blivit vegetarian, han hade föredragit att hon var otrogen.
”Obligatorisk” är förstås ett relativt begrepp i sammanhanget. Om man ogillar bönburgare så går det ju utmärkt att följa lagen i stället.
Staffan Marklund.