”Om reglerna inte var rasistiska 2005 eller 2021 – hur kan de plötsligt vara det 2026? Varför nämner nästan ingen politiker eller ”seriös” journalist lagens historia? Och varför tiger public service, som enligt sitt sändningstillstånd ska vara opartiskt?” skriver Birger Salt.
Under lång tid har jag noterat hur vänsterpolitiker, public service och traditionella medier beskriver utvisning av barn till arbetsinvandrare som rasism, apartheid eller till och med rasbiologi. Senast var det en inflytelserik vänsterinfluencer som använde just det ordet. Låt oss för enkelhetens skull kalla dem etablissemanget.
Antingen är de okunniga – eller så spelar de dumma.
Utlänningslagen (2005:716) är Sveriges gällande utlänningslag. Den röstades igenom 2005 med stöd av bland andra Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Relevanta delar kan sammanfattas så här:
I 1 kap. 2 § definieras ett barn som en person under 18 år. Enligt 5 kap. 3 § och relaterade bestämmelser kan ett ogift utländskt barn beviljas uppehållstillstånd på grund av anknytning till en förälder som bor eller har tillstånd i Sverige, exempelvis via arbete.
När barnet fyller 18 år upphör den automatiska rätten att vistas här enbart i egenskap av barn. Personen måste då ansöka om fortsatt uppehållstillstånd på andra grunder – till exempel eget arbete, studier eller ett särskilt beroendeförhållande enligt 5 kap. 3 a §. Saknas sådana grunder kan ansökan avslås och ett utvisningsbeslut fattas enligt 8 kap.
Arbetstillståndet i 6 kap. är knutet till anställningen, inte till barnets ålder. Förälderns rätt att stanna påverkas alltså inte automatiskt.
Denna lag tillämpades under många år innan 2022, även under vänsterregeringar. Då hördes inga anklagelser om rasbiologi. Om reglerna inte var rasistiska 2005 eller 2021 – hur kan de plötsligt vara det 2026? Varför nämner nästan ingen politiker eller ”seriös” journalist lagens historia? Och varför tiger public service, som enligt sitt sändningstillstånd ska vara opartiskt?
Det är inte första gången etablissemanget gör så här. När återvandringsbidraget nyligen höjdes utmålades det som något mörkt och främlingsfientligt. Men Förordning (1984:890) om bidrag till utlänningars resor från Sverige för bosättning i annat land infördes under Olof Palmes regering. Precis som i dag var bidraget frivilligt. Det är möjligen den enda gången en socialdemokrat protesterat mot en höjning av ett bidrag.
Etablissemanget kan låtsas att de inte förstår. Men de vet. Motståndet mot lagar och förordningar som de själva en gång stod bakom är inte bara inkonsekvent – det är hyckleri av värsta sort.
Birger Salt
