I den senaste utvecklingen i SVT-serien Hundarna skildras ett fall där en man frias i hovrätten trots att det i serien finns en sexvideo som visar själva övergreppet.

Det är en stark scen, men den riskerar att ge en missvisande bild av hur våldtäktsmål faktiskt avgörs i Sverige.

Enligt Brottsförebyggande rådet faller omkring 8 av 10 fällande våldtäktsdomar utan avgörande teknisk bevisning. Det vill säga utan exempelvis DNA, film eller annan dokumentation som direkt visar händelseförloppet.

I stället bygger många mål på två berättelser som står mot varandra. Ändå måste domstolen fatta ett avgörande, trots att den säkerhet lagen kräver kan vara svår att uppnå.

Hur avgör domstolen vad som är sant och hur säkerställs kravet på att skuld ska vara bevisad utom rimligt tvivel – när teknisk bevisning saknas?

Samtidigt är konsekvenserna mycket stora. Den som döms för våldtäkt får ofta fleråriga fängelsestraff och hela livet påverkas. Just därför är rättssäkerheten avgörande.

Det handlar inte om att ifrågasätta sexualbrott, utan om rättssäkerhet. Rättssystemet måste klara två saker samtidigt: att döma den som är skyldig och att skydda den som är oskyldig.

Mot den bakgrunden blir SVT-seriens skildring problematisk.

I Hundarna visas ett fall där det finns stark teknisk bevisning och där personen ändå går fri. I verkligheten är det oftare tvärtom. När det finns tydlig teknisk bevisning leder det oftast till fällande dom.

SE ÄVEN: DEBATT: Kvinna våldtar man i SVT-serie

De svåraste fallen är i stället de där bevisningen är begränsad och där domstolen måste göra avgörande trovärdighetsbedömningar. Det är en verklighet som sällan syns i tv eller i den breda samhällsdebatten men som vi behöver prata mer öppet om.

För i ett rättssäkert samhälle ska ingen dömas utan att skulden är bevisad.

Inte när det känns sannolikt.

Inte när det verkar rimligt.

Utan först när den är bevisad utom rimligt tvivel.

Maria Eriksson

Nätverket Mannaminne