Esbati (V) om SvD-ledaren: ”Journalistiskt haveri”
Förre riksdagsledamoten Ali Esbati (V) gick i SVT:s Aktuellt till angrepp mot SvD:s ledarskribent Peter Wennblad, vars text om misstänkt valfusk i Järva har väckt stor uppmärksamhet. – Det vi istället har då, det är ju en ledartext i Svenska Dagbladet som sprider olika typer av rykten med väldigt tydlig politisk inriktning, sa Esbati.
Debatten i Aktuellt på fredagskvällen gällde Wennblads ledartext i Svenska Dagbladet om förtidsröstningen i Järva. Ali Esbati och Peter Wennblad deltog båda i programmet.
Drog paralleller till Trump
Enligt Esbati bygger kritiken på en gammal misstro mot människor som har det sämre ställt, som nu särskilt riktas mot personer med invandrarbakgrund. Han kopplade det till den misstro mot valen som han menar att delar av högern har odlat i USA.
– I USA tror 50 procent av republikanerna fortfarande att Trump vann det val som han förlorade. Och det är den effekten som man försöker uppnå med den här typen av agerande och det är väldigt allvarligt, sa han.
Esbati hänvisade också till FOI, som enligt honom pekar på att en mängd anonyma konton organiserat sprider misstro mot valen. Där passade han på att ge Wennblad en känga.
– Peter Wennblad, det man kan säga positivt är att han ger den typen av beteende ett ansikte då och inte bara är anonym, sa Esbati.
Han vände sig också mot att Wennblad lyfte fram att hundra kvinnor från Eritrea hade kommit för att rösta.
– Självklart är det inte per definition problematiskt. Det är ju alldeles utmärkt att fler deltar i valet och att man arbetar aktivt för att det ska bli så, sa han.
För Esbati handlar det inte om att problem i valet inte ska granskas, utan om hur texten framställer dem.
– Det jag pratar om är det journalistiska haveriet som har ägt rum här och undergrävandet av svensk demokrati, sa han.
Samtidigt underströk han att reella misstankar ska utredas.
– Självklart så ska reella misstankar naturligtvis utredas och man ska se vad de betyder och vad de ska leda till.
Wennblad: Ett stickspår
Wennblad avfärdade Esbatis resonemang som ett stickspår och vände kritiken mot Vänsterpartiet.
– Men jag noterar att Ali Esbati och Vänsterpartiet har i många år varnat för hoten mot demokratin. Här har vi personer som jobbar som fotfolket i genomförandet av ett demokratiskt val, som säger att det här gick inte rätt till, så här får det inte fungera, sa han.
Hans källor är röstmottagare i Järva som bland annat beskriver förkryssade valsedlar i stor skala.
– De har lång erfarenhet av att vara med och genomföra val i Sverige. De har aldrig sett något liknande, sa Wennblad.
I sin slutreplik lämnade han avgörandet till tittarna.
– Jag tror att tittarna själva får avgöra vad som är det demokratiska problemet här. Är det den verklighet som beskrivs av personerna som har jobbat med att genomföra det svenska valet eller är problemet att jag delar med mig av deras berättelser? sa han.
Kritik mot inslaget: ”Redaktionellt ovärdigt”
På X kallar terrorforskaren Magnus Ranstorp det bisarrt att Esbati bemötte uppgifterna med rasistkortet.
”Det är en throwback till 2010-talets medielogik, när obekväma frågor alltför ofta möttes med misstänkliggöranden i stället för granskning”, skriver han.
Han anser att Aktuellt borde ha fokuserat på sakuppgifterna i stället för att låta rasismfrågan styra debatten.
”Att göra konkreta frågor om misstänkt valfusk till en debatt om rasism är redaktionellt ovärdigt och journalistiskt destruktivt”, skriver Ranstorp.
Statsvetaren Daniel Schatz menar att Esbati inte presenterar några motbevis utan i stället kallar granskningen rasism.
”Att ursäkta eller tona ned misstänkt valfusk med hänvisning till de inblandades etnicitet är att acceptera en lägre demokratisk standard för vissa grupper i samhället”, skriver Schatz.