Barnens berättelser om rädsla och våld fanns dokumenterade i handling efter handling. Ändå förändrades bedömningen av familjens situation. Bulletin har granskat motiven bakom besluten i Albin-ärendet i Säffle kommun.
I den andra delen av Bulletins granskning framkom att uppgifter om rädsla, våld och skyddsbehov dokumenterades av flera olika aktörer under flera års tid.
Skyddsbedömningar, barnutredningar och polisförhör beskrev barn som uttryckte rädsla för sin pappa och ett behov av skydd. Samtidigt skulle andra beslut senare komma att forma familjens framtid.
När ärendet tog en ny riktning
En avgörande vändpunkt inträffade när pappan tilldelades interimistisk ensam vårdnad om barnen. Kort därefter aktualiserades frågan om akut LVU.
Vid denna tidpunkt fanns redan ett omfattande material om barnens situation. Handlingar som Bulletin tagit del av visar att uppgifter om våld, rädsla och skyddsbehov dokumenterats under flera års tid.
Samtidigt pågick en konflikt kring den konsultutredning som tidigare låg till grund för socialtjänstens akuta skyddsåtgärder.
I den första delen av granskningen framkom att flera ledamöter i socialnämnden uppger att de aldrig fick läsa den färdiga konsultutredningen innan beslut fattades.
Vilka uppgifter vägde tyngst?
I handlingarna finns uppgifter som talar för ett fortsatt skyddsbehov. Samtidigt kom myndigheternas bedömning senare att förändras.
En central fråga i ärendet är därför vilka uppgifter som vägde tyngst när beslut fattades om barnens framtid. Vilken betydelse tillmättes de skyddsbedömningar, barnutredningar och polisförhör som dokumenterade barnens berättelser? Och vilka senare uppgifter låg bakom de beslut som därefter fattades? Det är frågor som fortfarande saknar tydliga svar.
Kommunen besvarar inte den centrala frågan
Inför publiceringen har Bulletin vid flera tillfällen sökt svar från Säffle kommun om hur de uppgifter om våld, rädsla och skyddsbehov som dokumenterats under flera års tid vägdes mot de bedömningar som senare gjordes i ärendet.
Bulletin har bland annat frågat vilka omständigheter som låg bakom den förändrade bedömningen av familjens situation.
Förvaltningschef Agneta Pettersson har uppgett att hon anser att frågan indirekt berör ett enskilt ärende och därför inte kan besvaras. Socialförvaltningens företrädare har även i övrigt avböjt att kommentera ärendet med hänvisning till sekretess eller till att det rör sig om ett enskilt ärende.
Socialnämndens ordförande Anita Karlsson har samtidigt uppgett i en intervju med Bulletin att hon anser att kommunen hanterat ärendet korrekt.
Någon närmare förklaring till vilka omständigheter som låg bakom den förändrade bedömningen har kommunen inte lämnat.
