Jag trodde att jag hade sett allt på SVT. Onsdagskvällens Aktuellt bevisade att jag hade fel. Mitt under den största geopolitiska händelsen i Mellanöstern på decennier bestämde sig redaktionen för att förklara varför USA och Israel attackerade Iran. Bra, tänker man. Det behövs.

Svaret är inte Irans kärnvapenprogram. Inte en regim som mördat homosexuella, stenat kvinnor och förtryckt 93 miljoner människor i 46 år.

SVT uppfinner istället ett nytt begrepp, apokalyptisk sionism. Sedan ställer Sveriges opartiska public service frågan om vilken roll apokalyptisk sionism spelat i attacken. Inte om den spelat en roll. Vilken. Svaret är inbakat i frågan. Det är som att fråga ”hur länge har du slagit din fru” och kalla det en objektiv intervju.

Så vad betyder det

Apokalyps kommer från grekiskans apo och kalyptein, att avtäcka det dolda. Idag används det nästan uteslutande för att beskriva mänsklighetens undergång. Sionism är tanken att judar har samma rätt som andra folk till självbestämmande. Precis som kurder, polacker, ukrainare och alla andra nationella rörelser som ingen sätter ”apokalyptisk” framför. Kurder får drömma om det. Ukrainare får kriga för det. Judar orsakar enligt public service mänsklighetens undergång av det.

Programledaren som kärl

Det som gör det extra fascinerande är programledare Cecilia Gralde. En vuxen människa med mångårig erfarenhet av television som läser det påhittade begreppet rakt av från telepromptern utan att stanna upp. Utan att höja ett ögonbryn. Utan en sekunds tvekan.

Det är imponerande på ett dystert sätt. Det visar att hon inte fungerar som journalist utan som ett avläsande kärl. En människa som säger det hon är tillsagd att säga med rätt tonfall och rätt allvar. Hade det stått ”det finns en bläckfisk under Knesset som styr världspolitiken” hade hon förmodligen läst det också. Med samma min. Med samma auktoritet.

Det är inte journalistik. Det är uppläsning.

Den riktiga apokalypsen

Problemet är inte bara Gralde. Det är kedjan. Någon på SVT skrev ner orden ”apokalyptisk sionism”. Någon annan granskade det redaktionellt. En tredje godkände det för sändning. Det hamnade på telepromptern. Ingen i den kedjan reagerade. Ingen sade ”vänta, vad betyder det här egentligen, kan någon kolla”.

SVT hade kunnat berätta om en mer realistisk apokalyps.

Att Internationella atomenergiorganet, IAEA, rapporterat om Irans förmåga att producera första kvantiteten vapendugligt uran på under en vecka. Att Iran är det enda icke-kärnvapenlandet i världen som anrikar uran till 60 procent, en nivå utan civilt användningsområde. Att Khamenei i oktober 2025 godkände utvecklingen av miniatyriserade kärnstridsspetsar för ballistiska missiler. Att Iran gömmer höganrikat uran i hemliga underjordiska anläggningar dit IAEA inte släpps in. Att regimen finansierar Hamas, Hizbollah och Huthierna. Att Iran skjuter missiler mot UAE och Qatar, länder de själva behöver och använt sig av för att kringgå sanktioner.

En regim som attackerar sina egna allierade hade inte tvekat att använda kärnvapen mot alla andra.

Allt det hade kunnat bli ett inslag. Men den apokalypsen finns det inget begrepp för på SVT. Berättelsen om att judiskt självbestämmande leder till världens förfall är enklare, bekvämare, och har två tusen år av tradition bakom sig.

Det stora projektet

Man kan bli upprörd. Man kan bli arg. Men ärligt talat borde man mest bli imponerad. Inte av SVT, utan av det system som gjort det möjligt.

SVT har i decennier byggt ett narrativ genom att välja. Vilka perspektiv som presenteras. Vilka experter som bokas. Vilka ord som hamnar i sändning. ”Apokalyptisk sionism” är inte ett olycksfall. Det är en naturlig produkt av en redaktion som rekryteras från samma politiska sfär, utbildas på samma institutioner och aldrig behöver försvara sina val inför någon som tycker annorlunda.

SVT och Socialdemokraterna har aldrig behövt ett formellt samarbete. De delar ekosystem. Samma universitet, samma seminarier, samma middagar, samma världsbild. Resultatet sitter i väggarna. Man behöver inte styra något som redan rör sig i rätt riktning.

Sedan undrar folk varför Socialdemokraterna har 30+ procent varje val. De behöver inte undra. Projektet har lyckats. Hatten av.