Det var den 20 november förra året som en operatör vid en regionledningscentral i en större stad mellersta Sverige uppmärksammade sitt befäl på ”konstig aktivitet i garaget”, enligt befälets PM.

En övervakningsfilm visade hur en polisbil parkerade i garaget, varefter en polisman och en kvinna klev ut ur bilen. Efter att kvinnan tagit av sig sin tröja återvände paret in i bilen igen, vilket operatören uppfattade som märkligt.

Befälet gick ned till garaget för att kontrollera saken, och när han anlände hörde han paret samtala i fordonet. När han gick förbi bilen vinkade han för att visa sin närvaro, och lämnade därefter garaget.

Men när befälet kom tillbaka till ledningscentralen uppmärksammade operatören honom på att fordonet ”har rört sig på ett sätt som gör att operatörerna uppfattar det som att det pågår en sexuell aktivitet i bilen”.

Paret ska därefter ha klivit ut ur bilen och tagit på sig klädesplagg, vilket stärkte misstankarna om att de haft sex med varandra i bilen. Eftersom ”aktiviteten inte uppfattas vara del av hans uppdrag” fattades beslut om att upprätta en anmälan mit polismannen för tjänstefel.

Erkänner samlag men förnekar brott

Då polisgaraget utgör ett skyddsobjekt inleds snart en utredning mot kvinnan för obehörigt bruk av skyddsobjekt, och mot polismannen för medhälp till brottet samt olovligt brukande, då han körde hem kvinnan i polisbilen efter samlaget.

När polismannen först konfronteras med misstankarna hävdar han att paret enbart pussat varandra i bilen, men i senare förhör erkänner han att han haft sex med kvinnan, som är en journalist han kommit i kontakt med när han tjänstgjort som presstalesperson.

Enligt polismannen hade de inte sex med varandra i garaget på grund av att de sökte spänning, utan för att de behövde någonstans att träffas. Han bedömde garaget som en väl vald plats, då han därifrån snabbt skulle kunna ta sig till sin arbetsplats om plikten plötsligt kallade.

När det gällde garagets status som ett skyddsobjekt resonerade polismannen att han var behörig, och att kvinnan var där på besök. Enligt den information han tidigare fått var det viktiga att inget av skyddsvärde tog skada, att ingen sekretess blev röjd, att inget blev avbildat och att besökaren inte lämnades ensam.

Polismannen erkänner olovligt brukande för att ha kört hem kvinnan i polsibilen, men förnekar medhjälp till obehörigt tillträde till skyddsobjekt då han menar att han saknade uppsåt.

Även kvinnan förnekar brott, och uppger i förhör att hon sedan tidigare kände till förbudet mot att avbilda, fotografera eller bryta sig in i ett skyddsobjekt, men i övrigt litade på polismannens omdöme och inte förstod att deras aktivitet kunde vara brottslig.

– Jag tror jag undermedvetet resonerat så som till exempel på min arbetsplats, där har
man passerkort. Så länge jag tar emot besök och den personen är med mig, att jag ser till att den personen kommer in och kommer ut, då är det lugnt, säger kvinnan i förhör.

Kvinnan uppger även att hon och polismannen känt varandra i ungefär ett år, och att de beslöt sig för att träffas med anledning av att hon nyligen lämnat sin tjänst på en lokaltidning för att istället börja arbeta på en större redaktion.

Åtalet mot journalisten och polismannen har tidigare uppmärksammats av Riks.se