I en debattartikel i DN Kultur står det att många av Kristdemokraternas sympatisörer ansluter sig till ”kristen sionism”, vilket beskrivs som ”en djupt antisemitisk rörelse”. Men en replik från KD nekades av tidningen. ”Sorgligt att jag inte får svara”, säger riksdagsledamoten Hans Eklind (KD). DN:s kulturchef Björn Wiman svarar nu Bulletin.
Det är i en artikel publicerad den 20 augusti på Dagens Nyheters kulturdebattsida som prästen och teologen Elisabeth Gerle svingar mot både Kristdemokraterna och partiledaren Ebba Busch.
I artikeln, som har rubriken ”Ebba Buschs försvar av Israel bygger på en irrlära”, skriver Gerle:
”Det vi lätt glömmer bort i Sverige är att Ebba Busch har sina rötter i Livets ord som länge odlat det som brukar kallas kristen sionism. Denna rörelse utesluter liksom Likud, Netanyahus parti, varje form av kompromiss med det palestinska folket. Många företrädare ser våld i det heliga landet som ett förverkligande av Bibelns profetior.”
Gerle kallar detta för en ”irrlära”, med hänvisning till en artikel i vänstertidningen Flamman av kyrkohistorikern Joel Halldorf.
”En kristen sionism är stark bland Trumps anhängare, men även hos många av KD:s sympatisörer. Jag menar att det är en djupt antisemitisk rörelse. För den vill att alla judar ska återvända till Israel, för att sedan omvända sig och bli kristna”, skriver hon senare.
”Uppsåtlig oetisk artikel”
Efter debattartikeln har Kristdemokraterna skickat in en replik signerad av prästen och riksdagsledamoten Hans Eklind (KD) till DN Kulturdebatt. Men den nekas av tidningen.
I en mejlkonversation som Bulletin har tagit del av skriver en DN-medarbetare att de inte har möjlighet att ta in repliken. Skälet som anges är att det är fullt med material då boksäsongen inleds.
Vidare skriver DN-medarbetaren att kritik mot ett parti i Sveriges riksdag inte per automatik ger en rätt att replikera. Ebba Busch, som omnämns i artikeln, ges däremot rätt att svara.
”Det är sorgligt att jag inte får svara på en så uppenbart uppsåtlig oetisk artikel. Mitt parti och min partiledare anklagas för att basera sin politik på en irrlära, att stötta extremister som vi flertalet gånger fördömt på DNs egna hemsida och KD-sympatisörer kallas för antisemiter”, skriver Hans Eklind i en kommentar till Bulletin.
”Alla som bryr sig om det fria ordet och sanning borde rimligtvis bli djupt upprörda över detta beslut. Att skylla på boksäsong är ett tarvligt svepskäl: de måste ha vetat om att det skulle vara boksäsong när de publicerade en artikel på en debattsida som de visste skulle väcka debatt”, fortsätter han.
Björn Wiman: ”Inte korrekt”
”Uppgiften att KD nekats replik är inte korrekt. De stora riksdagspartierna är nästan dagligen föremål för åsikter och diskussion på DN:s kultursidor”, skriver DN:s kulturchef Björn Wiman i ett mejl till Bulletin.
Han fortsätter:
”Det skulle vara en orimlig ordning om varje enskild medlem eller riksdagsledamot fick rätt att replikera på det som skrivs och framförs om respektive parti – i synnerhet när den som apostroferas i den aktuella texten är KD:s ordförande Ebba Busch.
”Därför avvisade vi också den artikel du hänvisar till, men med tillägget att vi i just denna fråga gärna skulle överväga ett inlägg av Ebba Busch. Det är även i linje med den ordning vi och andra tidningar upprätthåller, nämligen att det är partiordföranden som för sitt partis talan.
”Något sådant inlägg har hittills inte inkommit, men påståendet att KD skulle ha nekats att svara på Elisabeth Gerles artikel är – som du nu kan se – fullständigt felaktigt.”
Hans Eklind har efter DN:s avböjan publicerat repliken på Facebook. Läs hela i faktarutan nedan.
fakta
Eklinds (KD) replik
Det är smärtsamt att Elisabeth Gerle, präst och docent i etik (SIC!), författar en oetisk text i syfte att skapa en konspirationsteori för att misstänkliggöra kristdemokraternas partiledare. Gerles spekulation om en enskild person blandas med faktafel och en släng av selektiv varseblivning. Krigets fasor i Gaza förtjänar bättre.
Präster är givetvis olika. Själv skulle jag aldrig använda en persons tidigare församlingstillhörighet, ett resultat av föräldrarnas engagemang och som personen själv valde att lämna redan i tonåren, som slagträ i en politisk debatt. Att Ebba Busch är medlem i Svenska kyrkan tycks vara helt ointressant när Gerle försöker bygga en konspirationsteori där en enskild person ska kopplas till en i Sverige mycket marginell teologisk företeelse, som dessutom på något obegripligt vis skulle förklara varför Busch och Kristdemokraterna är vänner av staten Israel. Jag har aldrig någonsin träffat en kristdemokrat som ser på Israel, eller argumenterar kring Israels existensberättigande, utifrån teologiska utgångspunkter.
Kristdemokraterna har inte tigit eller tiger inför krigets fasor, oavsett vad Gerle uppfattar – eller inte uppfattar. Det går att vara Israelvän och samtidigt fördöma exempelvis trakasserier från bosättarrörelsen. Det är möjligt att Gerle inte tycker att världens regeringar ska bekämpa terrororganisationer, men jag väljer att tro att det är hennes slarviga källkritik och bristande respekt inför människors intentioner som ger ett, vad man får hoppas, missvisande intryck. Varför skulle Gerle annars återge ett halvt citat för att få det att se ut som att Sveriges vice statsminister skulle vara okänslig inför att civila, däribland barn, dör i ett fruktansvärt krig? Trots att samma politiker vid upprepade tillfällen talat just om det outhärdliga lidandet och hur hon som mamma går sönder varje gång hon ser bilder på barn och deras föräldrar, offer för ett krig de själva inte valt? Att terrororganisationer måste bekämpas borde vara en självklarhet, inte minst för en docent i etik.
Gerle väljer även att bortse från att Kristdemokraterna återkommande upprepar sitt stöd för en tvåstatslösning och kritiserar olagliga bosättningar på ockuperat territorium. Gerle försöker att koppla ett regeringsparti i Sverige till israelisk politisk extremism. Ja, Gerle är så oförsiktig med sanningen att hon försöker koppla ihop den israeliske finansministern Bezalel Smotrich med Ebba Busch, trots att den regering som Kristdemokraterna ingår i är för sanktioner mot extremistiska ministrar i Israel.
Som präst och verksam politiker har jag alltid varit noggrann med att skilja på teologi och politik. Det är allvarligt att Gerle kletar teologiska skolor på ett svenskt politiskt parti – och i princip anklagar alla kristdemokrater för att vara antisemiter. Inte på grund av vad någon kristdemokrat skulle ha uttryckt, utan här är underlaget hennes egna löst konstruerade teorier. Hennes ”guilt-by-association” passerar knappast som en högtstående etisk metod när Gerle undervisar studenter eller forskar i etik.
Mellanösterns konflikt skapar just nu en oerhörd polarisering och konflikt i Sverige. Inte bara i politiken – utan också på sociala medier, samhällsdebatt och vänner emellan. Det är en utveckling som vi måste göra allt för att motverka – konfliktens orsaker och lösningar är i grunden inte våra. Elisabeth Gerle väljer tyvärr en annan väg.
Hans Eklind
Riksdagsledamot (KD) och präst Svenska kyrkan
