I december förra året dömdes Shakir Mahmoud Shakir, 38, mot sitt nekande till fyra års fängelse för att ha våldtagit en 100-årig kvinna i sitt jobb inom hemtjänsten i Stockholm.

Han friades för våldtäkt på en annan äldre kvinna, och dömdes för våldtäkt av normalgraden på 100-åringen istället för grov våldtäkt som åklagaren begärt.

Detta med motiveringen att det varit ett ”begränsat händelseförlopp” som inte innefattat våld, hot eller förnedrande inslag, skrev tingsrätten.

Trots Shakirs irakiska medborgarskap avslog tingsrätten även åklagarens yrkande på utvisning med hänvisning till Shakirs anknytning till landet, vilket väckte stark kritik.

Nämndeman (S): ”Vill egentligen att han ska utvisas”

Bland dem som uttalade sig fanns nämndemannen i målet Pran Malhotra (S) som intervjuade av Riks.

– Ja, jag vill egentligen att han ska utvisas för att det ska vara, vad heter det, det ska vara ett medelande till samhället, sade Malhotra bland annat till kanalen.

Aftonbladets kolumnist Oisin Cantwell menade att Malhotras ”frispråkighet är inte bara ovanlig. Den är med betydande sannolikhet också olaglig.”

”Det har tidigare hänt att rättegångar måste tas om efter att nämndemän blivit intervjuade av journalister” påpekade Cantwell, och gav huvudförhandlingen mot allmänläkaren och obducenten i Da Costa-fallet 1987 som exempel.

”Starka skäl talar för att även den här rättegången borde tas om. Vi kan inte ha nämndemän som pratar bredvid mun om hemligheter” fortsatte Cantwell.

”Påverkad dels av främlingsfientliga uppfattningar”

Shakir Mahmoud Shakir kom också att begära att att hovrätten ska återförvisa målet till tingsrätten med hänvisning till att nämndemannen Pran Malhotra ska ha varit jävig.

Detta då hans uttalanden i Riks ska ha visat att han ”är påverkad dels av främlingsfientliga uppfattningar, dels av personliga erfarenheter”, vilket ska ha rubbat ”förtroendet för såväl hans opartiskhet som hans oberoende”, skrev Shakirs försvarsadvokat Josefina Stahre i överklagandet.

Domen har även överklagats av åklagare, som vill fälla för två fall av grov våldtäkt med längre straff och utvisning, 100-åringen, som vill att han döms för grov våldtäkt, utvisning och ett högre skadestånd, samt den andra kvinnan, som vill att han döms för grov våldtäkt mot henne, att han betalar skadestånd och att han utvisas.

Avslag från hovrätten

Nu har Svea hovrätt avslagit Shakirs jävsinvändning, med hänvisning till att ”Intervjun ägde rum efter det att tingsrätten meddelat dom i målet” och att inget framkommit ”som talar för att nämndemannen haft en förutfattad mening när han deltog i avgörandet, rapporterar Expressen.

”Vad han därefter sagt innebär enligt hovrätten inte en sådan särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för hans opartiskhet eller oberoende” skriver hovrätten vidare i beslutet.