Kommer ni ihåg Black Lives Matter? Rörelsen som startade i USA efter att afroamerikanen George Floyd dog på grund av brutalt polisvåld. En jury dömde polisen Derek Chauvin till 22 års fängelse för mordet på Floyd, vilket blev startskottet på en rörelse över hela världen som vissa ville introducera även till Sverige. Men på många ställen var Black Lives Matter allt annat än fredsamt eller genomtänkt. I Boston vandaliserades statyer av Nordstatsofficerare som stridit för att avskaffa slaveriet och den illa genomtänkta svenska versionen startade kravaller i Göteborg vilka involverade gängkriminella. Men i USA blev det allvarligare än så.

Läs även: ”36 åtalas efter kravaller vid Black Lives Matter-demonstration”

I den amerikanska staden Kenosha i delstaten Wisconsin sköt då 17-årige Kyle Rittenhouse två män under ett upplopp som hade startat med att en färgad man hade skjutits av polis. Stora delar av amerikansk och världsmedia dömde ut Rittenhouse som högerextremist – och det må så vara – medan han själv samt hans försvarare hävdade att han agerat i självförsvar. Nu har en jury gett Rittenhouse rätt och motiverat detta med att självförsvar inte är olagligt.

Vad ska man säga om detta?

Till en början kunde man så klart påpeka det uppenbara, som att USA har problem med både rasdiskriminering och polisvåld. I ett svenskt sammanhang är det en form av avlatsbrev så fort man ska ”kommentera USA” vilket vi alla älskar, då vi tycker oss vara amerikaner både på ett kulturellt och språkligt plan. Men ska man se till ”the bigger picture” är fallet Rittenhouse intressant.

Kanske det var så att Black Lives Matter inte var den naturliga fortsättningen av Medborgarrättsrörelsen utan snarare rasextremism? Kanske extremistiska rasrörelser inte ska importeras till Sverige oavsett hur mycket etablissemanget gillar dem? Kanske jurysystemet inte är det mest korrupta i världen? Vi har själva haft problem med politiskt tillsatta nämndemän som, milt uttryckt, hyst extrema åsikter.

Kyle Rittenhouse är inte är guds bästa barn. Men det amerikanska rättssystemet har konkluderat att han agerade i självförsvar – vilket inte är olagligt. Därför blir det nästan löjeväckande att se svenska experter som har så pass fatala brister när de kommer till kunskaper om USA att de bland annat menade att det blir ”svårt” att överklaga friandet. Rent krasst går det nämligen att konstatera att jurysystemet har lika stora problem som det med nämndemän.

Läs även: ”Palmepriset till Black Lives Matters grundare”

Självklart går det att ha synpunkter på amerikansk juridik men då bör man skåda bjälken i det egna ögat. Vårt eget rättssystem möjliggör stora skadestånd till bestialiska våldtäktsmän, endast åtta års fängelse för en 17-åring som kallblodigt mördat en polis och att vi numera har gängbildningar som skulle få klassiska Los Angelesbaserade Bloods och Crips att nicka gillande. Det var helt enkelt rätt att fria Kyle Rittenhouse enligt USA:s rättssystem och innan vi luftar synpunkter på detta bör vi granska vårt eget.

Läs även: ”Kyle Rittenhouse inte skyldig: Frias från mordåtal efter upploppen i Kenosha”

Sällan har uttrycket ”sopa rent framför egen dörr” varit så passande.