Kritiken är stenhård mot socialdemokratiska statsministern Magdalena Andersson efter att hon på en pressträff under tisdagseftermiddagen hävdat att en ansökan om Natomedlemskap ”destabiliserar den här delen av Europa”. Nu anklagas Andersson för att ge Kremls perspektiv. Liknande argument har ryske utrikesministern Sergej Lavrov tidigare använt för att attackera Nato.
”Ett rejält klavertramp som kan stå oss dyrt”, skriver en av kritikerna.
Statsminister Magdalena Andersson (S) hade på tisdagen möte med övriga partiledare. De borgerliga ledarna krävde att regeringen inleder en diskussion om ett eventuellt Natomedlemskap, men enligt Andersson är det bästa för svensk säkerhet att hålla fast vid nuvarande säkerhetspolitiska linje.
– En Natoansökan nu skulle ytterligare destabilisera den här delen av Europa, säger Andersson.
Däremot ser hon ett behov av att ”komplettera” den nuvarande säkerhetspolitiska analysen. Den togs fram av försvarsberedningen, där alla riksdagspartier ingår, 2019. Hur kompletteringen ska göras, av vem och hur uppdraget ska formuleras är inte spikat.
Anderssons uttalanden om att en Natoansökan skulle destabilisera läget får Moderatledaren Ulf Kristersson att reagera kraftigt.
”Kremls perspektiv”
”Innebörden är för det första att Magdalena Andersson i praktiken underminerar den suveräna svenska rätten att själv bestämma över vår säkerhetspolitiska linje – den rätt som ju hela Ukrainakriget ytterst handlar om. I rädsla för Ryssland skulle vi i Sverige alltså avstå från att själva bestämma vårt eget öde”, skriver han på Facebook på tisdagskvällen.
Flera andra politiker och opinionsbildare sågade Magdalena Anderssons analys.
”Kreml tackar för hjälpen”, skriver KD:s utrikespolitiske talesperson Lars Adaktusson syrligt på Twitter.
Okunnigt och olyckligt uttalande av Magdalena Andersson. Att ett demokratiskt land som söker medlemskap i en demokratisk försvarsallians skulle ”destabilisera Europa” och bidra till ”ökade spänningar” är befängt. Kreml tackar för hjälpen. https://t.co/MreXVuU9yB
— Lars Adaktusson (@Ladaktusson) March 8, 2022
2014 och senare 2017 uttalade sig ryske utrikesministern Sergej Lavrov i samma banor som Magdalena Andersson. Då kritiserade han Nato för att länder i Balkan var aktuella för Natomedlemskap. En ”provokation”, enligt Lavrov. 2017 sade Lavrov på en säkerhetskonferens att Nato ”har destabiliserat och fortsätter att destabilisera säkerhetsordningen i Europa”.
Journalisten och författaren Patrik Oksanen kallar Magdalena Anderssons uttalande för ”strategiskt illa”.
En bra tråd som understryker hur strategiskt illa det här blev kommer från Johan Wiktorin. https://t.co/R37E8MzfSi
— Patrik Oksanen (@patrikoksanen) March 8, 2022
Rutinerade försvarsdebattören Niklas Wiklund – ”S K I P P E R” på Twitter – totalsågar Magdalena Andersson och Socialdemokraterna efter uttalandet. Han kallar det för ett fatalt misstag, och att man indirekt låter Ryssland ”diktera villkoren för vår säkerhetspolitik” och att man har målat in Sverige i ett hörn.
Han menar vidare i en uppföljande tweet att Socialdemokraterna gjort ”ett rejält klavertramp som kan stå oss dyrt”.
11/ Sammantaget. Socialdemokraterna har i och med dagens besked utifrån gårdagens beslut i VU gjort det fatala misstaget att indirekt låta Ryssland diktera villkoren för vår säkerhetspolitik, och dels har man målat in oss i ett hörn.
— S K I P P E R (@Twitt_Skipper) March 8, 2022
Se @forsvarsakerhethttps://t.co/OQpmzqvHzw
13/Min uppfattning är att (s) har gjort ett rejält klavertramp som kan stå oss dyrt. Man har stängt en dörr utan att ha gjort hemläxan först.
— S K I P P E R (@Twitt_Skipper) March 8, 2022
Detta är baksidan med vårt politiska system, där säkerhetspolitiska beslut fattas av individer som saknar både kunskap och expertstöd.
Inför tisdagens partiledarmöte uppgav Moderaternas Ulf Kristersson att han var oroad över att Sverige hamnar på efterkälken när Finland inlett partiledarsamtal om Natofrågan.
– Sverige måste vara berett att fatta beslut samtidigt.
Kristersson tycker visserligen att det är bra att säkerhetsanalysen ska kompletteras, men ett eventuellt svenskt Natomedlemskap måste vara en del i den.
– Det är bråttom. Vi kan inte sätta oss i ett vindskydd och hoppas att det här blåser över, och sedan överraskas av ett finskt beslut om någon eller några månader, säger Kristersson, som understryker att Natofrågan inte får vara någon intern socialdemokratisk process.
Statsministern ville under tisdagen dock inte svara på hur Sverige agerar om Finland beslutar sig för att gå med i Nato. Hon hänvisade till att det är en hypotetisk fråga.
Även Liberalernas ledare Nyamko Sabuni kräver att Sverige inleder partisamtal om ett eventuellt Natomedlemskap, precis som i Finland.
– Statsministern vägrar sätta i gång sådana diskussioner och det tycker jag är olyckligt, säger hon.
Inte heller Kristdemokraternas ledare Ebba Busch var nöjd efter mötet. Hon varnar för att dröja med att börja diskutera Natomedlemskap.
– Vi kan inte teckna en hemförsäkring när huset redan brinner, säger hon.
SD omprövar
Moderaterna, Centern, Liberalerna och Kristdemokraterna är sedan länge för ett svenskt Natomedlemskap. Sverigedemokraterna (SD) signalerade nyligen att man är öppen för att ompröva sitt nej till Nato.
Om SD skulle svänga så finns det en majoritet för Nato i riksdagen.
SD-ledaren Jimmie Åkesson uppger att partiet inte svängt om Nato i grunden, men han pekar på att SD:s nej i dag är ”väldigt skarpt” formulerat. I förslaget till valplattform står att ”svensk alliansfrihet ska värnas och leder till handlingsfrihet vid en förändrad säkerhetsbild”.
– Jag är inte säker på att det är en rimlig hållning i det här läget, sade han till TT före mötet.
Valplattformen ska behandlas på SD:s valkonferens i helgen. Inför den ska frågan diskuteras i partiets verkställande utskott.
