Migrationsminister Morgan Johansson slog sig malligt för bröstet under en debatt om migrationspolitiken i Aktuellt häromdagen. ”Jag tog inte Sverige ur flyktingkrisen för att sedan ta fram förslag som riskerar att vi hamnar där igen”, sa han. Men migrationsministern har ingen anledning att vara stolt över sig själv. Under många år innan migrationskrisen moraliserade han högmodigt över politiska meningsmotståndare för att kort därefter ta efter deras politiska förslag.

I ett nyligen borttaget blogginlägg från 2008 kallade Morgan Johansson språkkrav för medborgarskap ”en magnet för främlingsfientliga väljare”.

Att Reinfeldt meddelat att hans regering skulle skärpa försörjningskraven vid anhöriginvandring dömde Morgan Johansson då ut som att ”spela det främlingsfientliga kortet”, och för att ”ställa svenskar mot invandrare”. Han menade att Reinfeldt pratade om trångboddhet, men inte var beredd att pressa sina partikamrater ”som för sitt liv inte vill ha in invandrare i sina villakvarter”. Morgan Johansson ifrågasatte tydligt sina politiska meningsmotståndares moral och antydde underliggande främlingsfientliga motiv. 

I början av migrationskrisen 2015 såg Morgan Johansson allvarligt på Anna Kinberg Batras utspel om att ge tillfälliga uppehållstillstånd till asylsökande. Han kommenterade förslaget från ett flyktingläger, och sa: ”Då är vi ju inte längre människor. Då är vi någonting annat.”

Sedan dess har Morgan Johansson bytt fot på flera punkter. Nu har han med samma tvärsäkra tonläge intagit en liknande position vad gäller tillfälliga uppehållstillstånd och språkkrav som de politiker han tidigare fördömde, dock utan att be de politiker han tidigare anklagat för främlingsfientlighet om ursäkt.

När regeringen nyligen lade fram sitt förslag om ny migrationspolitik blev rubriken: ”Tidsbegränsade uppehållstillstånd som regel”. I november lade regeringen fram förslag om krav på studier i svenska för att få försörjningsstöd. Den 13 januari twittrade Johansson i samband med ett utredningsförslag om språkkrav för medborgarskap: ”Grundläggande kunskaper i svenska språket och om det svenska samhället är avgörande för integrationen”.

Just de tvärsäkra uttalandena och malligheten är ett återkommande tema inte bara hos Morgan Johansson utan hela socialdemokratin – åsikterna däremot har skamlöst ändrats utan några spår av ödmjukhet.

Flera ministrar, däribland statsminister Stefan Löfven, har ompositionerat sig – och skyller ifrån sig.

När Billström ville diskutera ”volymer” av migration så skrev statsministern på Facebook: ”Nu har man pekat ut en av samhällets mest utsatta grupper: de människor som söker skydd från krig, terror och förtryck. De gör det med ett avhumaniserande språk, där människor på flykt från krig beskrivs som ”flöden” och ”volymer”."

Vid en partiledardebatt i riksdagen 2017 sa Löfven: ”Vi har lagt om den flyktingpolitik som var ohållbar och som grundades under den borgerliga regeringen.”

Socialdemokratiska företrädare har alltså först suttit på höga hästar och misstänkliggjort politiska meningsmotståndare som haft en annan uppfattning än dem om migration och integration.

Socialdemokraterna har inte betraktat motståndarnas förslag som likvärdiga de egna men grundat i en annan sakpolitisk uppfattning, utan de har betraktat motståndarnas förslag som moraliskt förkastliga. Socialdemokraterna har upphöjt sina egna åsikter för stunden i sakpolitiska frågor och betraktat dem som allmängiltiga demokratiska värden.

Senare har samma socialdemokrater ändrat uppfattning och anammat meningsmotståndares politik inom migration och integration, och lagt fram egna snarlika förslag på området. Detta utan att förklara hur de resonerat fel tidigare och utan att förklara varför de ändrat sig. Inte heller har de bett sina politiska meningsmotståndare om ursäkt för att utan goda skäl misstänkliggjort deras motiv.

Ett sådant naivt beteende är inte skäl att slå sig för bröstet. Istället borde Socialdemokraterna skämmas för att de sent insåg problemen med alltför generös migration och kravlös integration, och för att de saknade ödmjukhet och respekt inför sina mer förutseende demokratiska meningsmotståndare.

Läs mer av Bulletins krönikörer här.