Mohammad Fazlhashemi, professor i islamisk teologi och filosofi vid Teologiska institutionen vid Uppsala Universitet fick uttala sig som expert i gårdagens Aktuellt om händelserna som nu utspelar sig mellan Iran och Israel.

Han har släktingar och vänner kvar i Iran och berättar att deras reaktioner är ”dödsångest, förskräckelse och oro”. Folk försöker fly från Teheran, vägarna är igenkorkade, bensinen ransonerad, situationen är kaotisk. De har ”lämnat sitt öde åt Gud”. Det är ”väldigt mycket oro, helt enkelt”. Detta framför Fazlhashemi helt obehindrat och utan talsvårigheter.

Efter detta följer ett inslag där det tydligt framgår att den iranska diktaturens hat gentemot Israel med målet att Israel ska förgöras kvarstår efter 46 år vid makten.

Det framgår även att israelerna helhjärtat stöttar Netanyahu i kriget mot Iran, som i likhet med det i Gaza enbart är ett försvarskrig. Hela 80 procent av det iranska folket vill avsätta ”skurkprästerna”, som Netanyahu uttrycker det. Så svagt är alltså regimens folkliga stöd bland iranierna.

När Fazlhashemi ska kommentera detta samt hur försvagat Iran är eftersom regimen redan nu öppnat upp för förhandlingar drabbas den tidigare så vältalige professorn plötsligt av märkbara talsvårigheter. Han stammar, stakar sig och hackar sig fram, ögonen börjar rulla runt i skallen på ett oroväckande sätt och han har uppenbara svårigheter att samla sig.

Han förklarar att Iran känner sig ”försvagat och kränkt”, påstår att man ”upplever ett hot” från Israel som ”vill uppmana” människorna i Iran att resa sig mot ledarna, för att på ”den vägen” destabilisera regimen. Det är alltså Israel som uppviglar iranierna till motstånd och avsky mot den egna ledningen, ingenting annat.

Att diktaturledningen nu är villig att förhandla beror enbart på att de vill få Trump att ”sätta press” på Israel, enligt honom. Att ”anrika uran” (det vill säga med målet att tillverka kärnvapen för att utplåna Israel en gång för alla) ses av regimen som en ”internationell rättighet”. En uppfattning som verkar delas helt av Fazlhashemi själv.

En forskare på SIPRI förklarar därefter den stora faran med Irans ambitioner på kärnvapenområdet och i en kommentar till detta befarar Fazlhashemi att Israels ”attacker” kan ”leda fram till” att regimledarna beslutar att ”börja tillverka” kärnvapen för att ”avskräcka” Israel från ”ytterligare attacker”. Som om Iran inte under mycket lång tid försökt tillverka kärnvapen, utan att lyckas, och hela tiden attackerat Israel med sina ballistiska missiler.

I en debattartikel i Bulletin från oktober 2023 ifrågasätter Nima Rostami, advokat och debattör, Fazlhashemis lämplighet som återkommande ”neutral” islamexpert och kommentator inom svensk statsmedia. Rostami skriver bland annat:

”Shiaislams teologiska utbildningscenter heter Hawza. Detta center producerar mullor – imamer – för att sprida shiaislam. Hawza är en av världens mest fascistiska institutioner och styrs av Irans teologiske ledare, diktatorn Ali Khamenei. [...]

Den 25 juli 2016 publicerade Hawzhas nyhetspropagandakanal Hawzhanews ett reportage där Seyed Mohammad Fazlhashemi, kallad Hashemi, medverkar.

Av reportaget framgår att en delegation av professorer utsända av Hawzha har träffat professorer vid Uppsala universitet där Hashemi är verksam. Det rapporteras att det hölls ett möte på Irans kulturattaché i Stockholm och dess dåvarande chef, Dr. Mirdamadi, Fazlhashemi professor i filosofi vid Uppsala universitet, Naderi, chefen för islamdialogcenter (också ett organ knutet till Irans regim). Det finns uppgifter i reportaget som även redogör för delegationens besök vid Irans regims moské i Järfälla och samtal med dess huvudimam, Mohsen Hakimollahi. Även Mehr News rapporterar om samma möte.

Frågan som bör ställas är vad Fazlhashemi gjorde vid det mötet? Har Fazlhashemi ingen aning om vad dessa institutioner står för? Har Hashemi inte kännedom om Irans regims ambitioner för export av politisk islam? Hur förklarar Fazlhashemi sin koppling till Irans shiaetablissemang som sprider politisk islam?

Frågorna är retoriska, för självklart vet en professor i islamologi med direkt bakgrund i Iran mycket väl vad dessa institutioner går ut på: att sprida politisk shiaislam med västhat och ambitionen att utrota Israel.”

Detta är inte första gången som SVT:s nyhetsredaktioner anlitar tvivelaktiga ”experter” med iranskt ursprung i frågor som rör situationen Mellanöstern. Här följer ett annat exempel i ett inslag från SVT Nyheter 25 maj i år, efter att Rouzbeh Parsi av TV4 anklagats för att vara associerad med ett påverkansnätverk som initierats av Irans utrikesministerium i syfte att öka landets inflytande i väst:

”Irankännaren Rouzbeh Parsi lämnar sin tjänst på Utrikespolitiska institutet. UI:s utredning visar inget stöd för att han varit en del av en iransk påverkanskampanj – men kritiserar honom för bristande transparens.

– Vi behöver en nystart, situationen har blivit ohållbar, säger UI-direktören Jakob Hallgren.”

Att SVT inte lever upp till neutralitetskravet vet vi redan, inte minst med tanke på nyhetsredaktionernas upprepade val av högst partiska så kallade experter. Frågan är när någon tänker göra något åt det.