På måndagen godkände EU:s ministerråd den omdebatterade naturrestaureringslag som ska återställa natur och skydda våtmarker och grönområden i unionen.

I februari i år gick lagen igenom i EU-parlamentet, där 329 ledamöter röstade ja, 275 nej och 24 avstod. Bland de som röstade ja till lagen fanns de svenska ledamöterna från S, L, MP och V.

– Vi var rädda att det skulle bli för mycket EU-regler. Men flexibiliteten kommer att finnas där så att man i varje enskilt land och varje region kan vara med och styra vilken mark det faktiskt handlar om, sade Heléne Fritzon (S) till SVT Nyheter när lagen röstades igenom i parlamentet.

C röstade med Tidöpartierna i parlamentet

De svenska ledamöterna från M, KD, SD och C röstade däremot emot lagen, som fått hård kritik från jordbrukare runt om i Europa.

– Den här lagen skulle kunna i värsta fall innebära att man från statligt håll måste gå in och planera om skogsbruk och jordbruk där vissa skogsägare kommer att behöva avverka sin skog för att det ska återskapas betesmarker – utan att svara på vem som ska äga dem och hur de ska drivas, sade Emma Wiesner (C) till SVT Nyheter.

Nu har förslaget alltså även godkänts av ministerrådet efter att Österrikes miljöminister Leonore Gewessler gått emot sin egen förbundskansler Karl Nehammer (ÖVP) och röstat för lagen, rapporterar Skogsaktuellt.

I och med att det krävs att rådsmedlemmar från länder som tillsammans omfattar minst 65 procent av unionens befolkning röstar ja för ett beslut i ministerrådet var Gewessler röst avgörande, då den innebar att representanter för 66 procent av unionens befolkning röstade för beslutet.

Representanterna från Italien, Ungern, Nederländerna, Polen, Finland och Sverige röstat emot.

”Svensk produktion av livsmedel och skogsprodukter reduceras kraftigt”

Edward Nordén, jordbrukspolitisk talesperson för Medborgerlig Samling, varnar för att lagen kommer att exkludera ”mycket stora arealer jordbruksmark och skogsbruksmark” från produktion.

”Många parter förvånades över hur långtgående förslaget är och det förkastades unisont av de parter som faktiskt arbetar med jord- och skog. Normalt sett har EU-kommissionen inte lagt förslag som är så radikala att det är svårt att mäta konsekvenserna av dem. Därefter har kompromisser och omförhandlingar skett tills det oväntat gick igenom igår. Detta blir alltså svensk lag när den är godkänd” skriver Nordén till Bulletin.

”Även om alla parter är positiva till att restaurera ekosystem och värna biologisk mångfald är det här förslaget ogenomtänkt för svensk del” fortsätter Nordén, som påpekar att Naturvårdsverket rapporterat in status och lägesbild för Sveriges del på ett sätt som avviker från övriga EU-länder.

”Det ser ut som att Sverige kan komma att drabbas hårdare än andra EU-länder på grund av det här” skriver Norén, som kallar Naturvårdsverkets rapportering för ”myndighetsaktivism”.

”Bedömningen är att svensk produktion av livsmedel och skogsprodukter reduceras kraftigt. Det betyder mat, trä, virke, papper, hus liksom skatter och exportintäkter. Vi pratar om miljardbelopp” skriver Nordén, som även pekar på att Ryssland ”använder livsmedelsförsörjningen som påtryckningsmedel mot EU.”

”Det är en säkerhetsrisk”

”Europa, och Sverige i synnerhet, har en absurd balansgång där vi å ena sidan ska förbereda oss på krig, kriser och konsekvenser av Rysslands agerande i närområdet. Samtidigt försvagar vi vår egen livsmedelsförsörjning och därmed vår säkerhet” skriver Nordén och fortsätter:

”Tillgång till livsmedel är en hård säkerhetsfråga i världen och är en integrerad del av säkerhetspolitiken för Kina, Brasilien, USA med flera länder som också påverkar oss. Matpriserna sätts på världsmarknaden och det är många parter som vill påverka den.”

”Sverige producerar alltså världens renaste mat samtidigt som vi vill minska produktionen och tvingas importera ännu mer mat, från länder med högre miljöpåverkan. Det är ogenomtänkt. Det är en säkerhetsrisk. Det skadar svensk förmåga både nu och över tid.”

”EUs yttre fiender är glada för den här förordningen”

Att Centerpartiet, som under de senaste åren sällat sig till de rödgröna partierna i många frågor, ändå röstade emot lagen beror enligt Nordén på att ”det fortfarande finns Centerpartister som kan frågan i sak.”

”Det är ett konkret problem att så många politiker i både Sverige och Europa är så långt ifrån jord- och skogsbranschen att de inte förstår konsekvenserna av sina beslut.”

”EUs yttre fiender är glada för den här förordningen och det är absurt att se en del svenska politiker, myndigheter och tyckare fira detta. Om en enig bondekår dömer ut ett förslag som komplett vansinnigt så bör man rimligtvis fundera över varför de som aldrig satt sin fot på en åker är så positiva.”