De gudar som vi har skapat är exakt de gudar som man förväntar sig skulle skapas av en art som är ungefär en halv kromosom från att vara schimpans. – Christopher Hitchens

Vilket svidande hänsynslöst uttalande, kan man tycka. Det argumenterar oförlåtligt för tanken att religioner är primitiva försvarsmekanismer – till sin natur tanklösa och tomma inför mänskliga resonemang och logiskt tänkande.

Säga vad man vill om Hitchens uttalande, men han har rätt till sin åsikt, även om den säkert kan anses svepande, och även om den kan kännas jobbig.

Hitchens kastar inte, lika lite som Lars Vilks, sten på minoriteter, på muslimer eller andra folkgrupper. Tvärtom tar de upp kampen mot auktoritära idéer, och tar sig an de monumentala koncept som mänskligheten har brottats med sedan tidens början.

Göran Greider, i likhet med många andra, anser att Lars Vilks ”slog nedåt istället för uppåt”. Men den islamiska lag som dödar människor som avbildar eller hånar profeten Mohammed är lag i några av världens mäktigaste och rikaste länder, som Saudiarabien eller Qatar, länder som antingen fängslar eller dödar islamkritiker och ex-muslimer.

På vilket sätt ligger Islam och Mohammed ”nere” när man kan fängslas eller dödas enligt lag för att kritisera eller skratta åt dem, i såväl utfattiga failed states som Jemen eller Somalia, som i några av världens rikaste och ”stabilaste” länder, som Qatar och Saudiarabien?

Oavsett om landet är galet rikt eller utfattigt – när Allah och Mohammed kommer in i bilden så lämnar förnuft och logik spelplanen.

Dessvärre är inte Saudiarabien ett land som ligger på Pluto eller Jupiter, helt frånkopplat från oss. De finns här på den här planeten, vi sitter med dem i samma internationella konferenser. Vi säljer vapen till dem. Vi ber om ursäkt när vår minister kritiserar deras värderingar, så till den grad att vår kung fick rycka in för att reparera relationerna mellan länderna efter Margot Wallströms hårda kritik av landet.

Ni minns väl den tiden, när Wallström slog ”nedåt” och det blev kaos i Sverige?

Knappast.

Lars Vilks, på samma sätt som Wallström, slog uppåt när han avbildade profeten Mohammed, inte nedåt. Han hånade en mäktig och rik krigare vars idéer haft genomslag över flera kontinenter och århundranden och som används som verktyg för att förtycka miljontals människor runt om i världen.

Mohammeds religion har lett till alltför många dåliga tolkningar som i sin tur medför oerhört mycket elände i världen.

Dessutom, om killen verkligen är Guds golden boy, så borde han tåla skämt. Men alltför många av hans följare har blivit indoktrinerade till att tro att profeten Mohammed inte tål skämt, kritik eller granskning. Denna indoktrinering håller dem fångna, offer för farliga idéer som skadar alla inblandade, i synnerhet kvinnor och minoriteter.

Det bör understrykas att avhånande av Mohammed och Islam inte är ett hånande av muslimer.

Hade Vilks i sin konst attackerat vanliga muslimer eller andra folkgrupper, då hade det varit muslimfobiskt eller rasistiskt. Men Lars Vilks konst var varken muslimfobisk eller rasistisk. Möjligen var den ”Profet-Mohammed-fobisk”, men i ett sekulärt och demokratiskt samhälle får man vara ”Profet-Mohammed-fobisk”.

Det har en stor betydelse att Lars Vilks, Hitchens och andra tar chansen att förolämpa islam i västvärlden – eftersom islamkritiska muslimer och andra islamkritiker skulle straffas hårt för det i en stor del av den muslimska världen. Bara det räcker som ett skäl.

Vi lever i så pass märkliga tider att Avicenna, den muslimska fadern till den tidiga moderna medicinen, som var en av de viktigaste läkarna, astronomerna och tänkarna under den islamiska guldåldern, skulle fängslas i de flesta muslimska länder eftersom han propagerar för förnuft och logik som i mångt och mycket går emot många av Mohammeds heliga lagar.

Att kunna håna och skämta om heliga religiösa skrifter och figurer är kritiskt, och avgörande för vilka lagar vi lever under i dag, och kommer att leva under i framtiden.

Västvärldens samtida förhållningssätt till religion, ett resultat av ett urvattnande av religiöst bokstavstroende, har gjort Väst till den moderna, toleranta civilisation som många är stolta över idag.

Så varför drar Väst gränsen för vår frihet vid anletet av en brunhyad och heterosexuell nomad från 600-talet?

Det är mycket märkligt att så få kunde se det här kaotiska kulturella kriget komma.

Vilks såg det komma.

Hans konst försökte få oss att förstå och se att det redan var här.

Må hans vackert provokativa själ vila i frid.

Luai Ahmed
Skribent, debattör och författare till boken Asylum: A refugee’s paradoxical journey from Sharia Yemen to Rainbow Sweden.