På tisdagen medverkade Ludvig Aspling (SD) i en debatt med Niels Paarup Petersen (C) i SVT:s Aktuellt.

Debatten handlade om Sverigedemokraternas förslag om att omvandla permanenta uppehållstillstånd till tillfälliga. Där har flera remissinstanser gett tummen ned och kritikerna menar att de skulle strida mot rättstatens princip att ett positivt beslut från staten gäller och att man ska kunna lita på staten.

– Det finns ingen sån princip, det är det första man måste understryka. Att vi har retroaktiva återtagandeförbehåll, som det brukar kallas, alltså en möjlighet för riksdagen att bestämma att vissa gynnande förvaltningsbeslut ska tas tillbaka, det är liksom allmänt accepterat, säger Aspling och fortsätter:

– Det har vi gjort många gånger tidigare i Sveriges historia och alla politiska partier vill använda sig av den här metoden för att uppnå sina egna policymål. Vissa partier vill till exempel lägga ned privata friskolor, då måste man återta ett gynnande förvaltningsbeslut som tillåter att driva en skola.

”Ingen rättsanalys utan opinionsbildning”

Aspling tycker att remissinstanserna håller på med opinionsbildning och ifrågasätter hur trovärdiga de är.

– Det tycker jag man måste beräkna litegrann utifrån hur många gånger de har haft fel tidigare. Därför att varje gång vi genomför en regeländring på migrationsområdet som går i skärpande riktning, då säger den här gruppen av remissinstanser att det här är olagligt, det strider mot barnkonventionen, Europakonventionen, EU-rätten, grundlagen.

– Sedan röstas det igenom i Sveriges riksdag och sedan börjar det tillämpas av Migrationsverket och migrationsdomstolarna. Ingen domstol finner att det här strider mot någon grundlag.

Aspling fortsätter och tar upp att efteråt blir det ingen lagprövning och att det är ett återkommande mönster.

– Det som de här remissinstanserna håller på med, det är egentligen inte rättsanalys utan det är opinionsbildning, säger riksdagsledamoten för Sverigedemokraterna.

Niels Paarup Petersen svarar med att det är rekommendationer från regeringens egna myndigheter.

– Att påstå det är någon typ av aktivister hos polisen, det är jättekonstigt påstående, säger Paarup Petersen.

– Den som vill ha fler tonårsutvisningar, den som vill ha fler människor som jobbar som utvisas från det här landet, de kan rösta för det här förslaget. Ni andra ni kan säga nej tack.

”Det kan gälla 15 000 personer”

Hur många som kommer att behöva lämna Sverige om förslaget röstas igenom vet SD inte exakt.

– Utredningen gör en försiktig bedömning att det rör sig om ungefär 15 000 personer, säger Aspling och menar att det endast handlar ompersoner som inte arbetar i Sverige, inte har en skyddsstatus eller uppehållstillstånd på grund av anknytning.

Paarup Petersen svarar:

– Man raderar totalt svensk rättstradition och trovärdigheten för staten för enligt Aspling att utvisa några få.