Efter långa förhandlingar har Ukraina och USA undertecknat ett förenklat avtal om naturtillgångar. Medan Kiev ser det som strukturellt samarbete hävdar Washington att det säkrar återbetalning av stöd. Ett mer detaljerat tekniskt avtal väntar, men redan nu stärker överenskommelsen banden mellan länderna i en kritisk tid, även avtalet främst fungerar som politisk symbol.
Efter månader av intensiva förhandlingar har Ukraina och USA äntligen undertecknat ett länge diskuterat avtal om användningen av ukrainska naturresurser. Dokumentet, som länge har diskuterats och debatterats, har nu blivit verklighet. Men istället för tekniska detaljer representerar det för närvarande mer av en politisk symbol.
Detaljerna i avtalet är ännu bara delvis kända. Inom kort förväntas undertecknandet av ytterligare ett tekniskt avtal som kommer att reglera och specificera alla tvistiga punkter. Men vissa aspekter kan redan nu analyseras.
Vad betyder detta dokument för Ukraina? Låt oss undersöka frågan.
Politik dominerar över innehåll
Den fullständiga texten till det undertecknade avtalet har redan offentliggjorts officiellt av Ukrainas ministerråd. Det har dock ännu inte ratificerats av Verchovna Rada (det ukrainska parlamentet), så dokumentet har ännu inte trätt i kraft juridiskt.
Det är anmärkningsvärt att den slutliga versionen av avtalet endast innehåller 12 sidor, medan det ursprungliga utkastet innehöll över 90. Denna omfattning pekar på den deklarativa karaktären av det nuvarande avtalet, som snarare fungerar som en politisk markör än en fullständig handlingsplan.
Något senare kommer ett mer innehållsrikt dokument med tekniska samarbetsaspekter att utarbetas. Det kommer att kallas ”Avtal om begränsat partnerskap” och förväntas bli mycket mer detaljerat och systematiskt.
Olika betoningar — olika tolkningar
Den ukrainska sidan betonar att det undertecknade dokumentet inte omvandlar tidigare erhållen hjälp till skuld, utan skapar en struktur i form av en återuppbyggnadsfond som kommer att börja fördela framtida vinster. Samtidigt presenterar representanter för den amerikanska administrationen och Donald Trump personligen avtalet som ett sätt att återfå USA:s investeringar, och det med råge.
Dessa skillnader i tolkning visar att den slutliga versionen blev en kompromiss, där varje part kunde bevara ansiktet och uppnå ett någorlunda acceptabelt resultat för sig själv. Jämfört med tidigare utkast – februari-versionen som tillkom före dispyten i Vita huset, och mars-versionen som utarbetades vid krisens höjdpunkt – framstår det nuvarande dokumentet som en ”gyllene medelväg”. Det saknar överdrivna eftergifter men innehåller inte heller några avgörande genombrott.
Mellan pragmatism och symbolism
En betydande brist i avtalet är avsaknaden av säkerhetsgarantier för Ukraina i utbyte mot samarbete inom resursområdet. Trumps argument om att närvaron av amerikanskt kapital på ukrainsk mark i sig skulle utgöra en garanti låter mer som skryt än som en verklig mekanism för att avskräcka aggression. Det bör dock erkännas att ett sådant uttalande inte är helt utan mening.
Samtidigt stärker själva undertecknandet dialogen mellan Kiev och Washington och återspeglar förbättrade relationer med den nuvarande Vita huset-administrationen. Under förhållanden där EU inte kan ta på sig en ledande roll i frågor om säkerhet, ekonomiskt stöd och diplomatiskt stöd till Kiev, är ett sådant avtal en chans för Ukraina att behålla ett stabilt externt stöd.
Det är viktigt att förstå att den praktiska implementeringen av avtalet kanske inte kan börja förrän om 5-10 år. Innan kriget avslutas, innan amerikanska investerare får nödvändiga garantier och infrastruktur för att arbeta, innan den faktiska utvinningen av resurser påbörjas – under denna tid kan mycket förändras. Både den politiska situationen och de ekonomiska realiteterna kan förändras, och själva avtalen kan bli föråldrade.
Kompromiss som huvudbedrift
Avtalet mellan Kiev och Washington är inte perfekt. Men att kalla det ett misslyckande eller ett slavkontrakt skulle också vara orättvist. Det är produkten av en komplex och till och med hård diplomati, resultatet av ett gradvis närmande av parternas ståndpunkter.
Ukraina har tagit bort de svåraste villkoren för sig från texten, och USA:s president kan nu hävda framgång. Vad som händer härnäst kommer att visa sig med tiden och framför allt i texten till det tekniska avtalet, som kommer att stå i fokus inom den närmaste framtiden.
