Uttalande av Mediernas Etiknämnd dnr. 25639, exp. nr. 50/2026

BULLETIN KLANDRAS FÖR ATT INTE HA GETT UTPEKAD MÖJLIGHET TILL BEMÖTANDE

Bulletin klandras av Mediernas Etiknämnd för att inte ha gett en utpekad journalist
möjlighet att bemöta påståenden i en artikel. Journalisten beskrevs som en del av den
sociala rörelse på vänsterkanten som försvarat Hamas och andra våldsamma
organisationer.

Vad mediet publicerade

Bulletin.se publicerade 14 oktober 2025 en artikel med rubriken ”Här är den svenska
Hamasvänstern”. Artikeln handlade om politiker och debattörer på vänsterkanten som enligt Bulletin hyllat eller försvarat Hamas och andra extrema organisationer. Namngivna personer citerades i artikeln, däribland anmälaren som beskrevs som en vänsterdebattör som ägnade 90-talet åt den tidens populära aktivism, antifascism och djurrätt. Bulletin uppgav vidare att journalisten under en Palestinademonstration efter 7 oktober-attacken ställde retoriska frågor som ”Trodde ni de (palestinierna) skulle tacka er? Trodde ni att de inte skulle göra motstånd?” Hen ska också i en podd ha förklarat att Hamas förankring i det palestinska samhället beror på att de framför allt är ”en välgörenhetsorganisation”. Artikeln illustrerades med en bild på journalisten.

Anmälaren: Fick inte komma till tals

Anmälaren framhöll att artikeln till stor del handlade om hen som pekades ut som en del av den svenska Hamasvänstern. Hen, som uppgav sig varken vara med i Hamas eller
Vänsterpartiet, fick ingen möjlighet att bemöta påståendena. Anmälaren ansåg att
publiceringen var avsedd att smutskasta hen och andra intellektuella. Artikeln som innehöll allvarliga och lösryckta uppgifter om hen gav en bild av en misshaglig person. Det påstods bland annat att anmälaren skulle ha försvarat Hamas vid ett tal i Göteborg 2023 men enligt hen nämndes inte Hamas utan hen talade allmänt om att förtryck föder motstånd.

Påståendet att Hamas var ”en välgörenhetsorganisation” var taget ur sitt sammanhang. Det fanns ursprungligen med i en längre diskussion i en podd om varför Hamas vann det
palestinska valet 2006. En förklaring var enligt anmälaren att Hamas gett pengar till en
kvinnoorganisation och till fattiga.

Mediets svar: Granskade enbart tidigare uttalanden

Syftet med artikeln i Bulletin var att informera läsarna om vilka röster som försvarade och ursäktade Hamas terroristiska handlingar i det svenska offentliga samtalet. Detta hade stor relevans mot bakgrund av Hamas terrorattack den 7 oktober 2023 och den efterföljande diskussionen i Sverige. De citat i artikeln som refererade till anmälaren var faktiska uttalanden och handlingar från anmälaren själv.

Att anmälaren kallat Hamas för en ”välgörenhetsorganisation” var dokumenterat genom hens egna ord i Svenska Dagbladet. Uttalandena från Palestinademonstrationen fanns också dokumenterade. Sett till anmälarens etablerade position som opinionsbildare med egen medieplattform hade Bulletin bedömt att det var medieetiskt acceptabelt att granska anmälarens olika uttalanden. Eftersom det var offentliga positioner hade mediet bedömt att det inte var nödvändigt att kontakta anmälaren före publicering.

Anmälaren: Fanns inga belägg

Det fanns inget i Bulletins svar som visade att anmälaren skulle tillhöra en ”Hamasvänster”. Att hen kallat Hamas för en ”välgörenhetsorganisation” i Svenska Dagbladet var fel. Hen hade aldrig gett någon intervju eller skrivit i SvD. Anmälaren hade inte heller nämnt Hamas i det tal som hölls vid palestinademonstrationen. Ett problem var också att artikeln var bildsatt med ett foto på anmälaren med rubriken ”Här är den svenska Hamasvänstern”. Resten av texten låg bakom betalvägg vilket gjorde att icke-prenumeranter inte kunde ta del av hela artikeln.

Medieombudsmannens bedömning

Medieombudsmannen (MO) ska pröva om anmälaren utsatts för en oförsvarlig skada av
publiceringen. Anmälaren är i artikeln utpekad med namn och bild som en del av
”Hamasvänstern” och hen får skarp kritik i publiceringen. Det står klart att anmälaren har utsatts för en publicitetsskada.

Det finns ett stort allmänintresse för den offentliga debatten i Sverige om Hamas attack mot Israel och det efterföljande kriget i Gaza. Anmälaren är en känd journalist som flitigt torgför sina åsikter i det offentliga samtalet. I en sådan roll får man tåla kritik i mediesammanhang. Bulletin har använt uttalanden som anmälaren har gjort i intervjuer och andra offentliga sammanhang och använder dessa för att dra slutsatsen att anmälaren är en del av ”Hamasvänstern”. Uttalandena förs fram i ett sammanhang där fler omskrivna personer i artikeln uppges hylla Hamas.

Mediet har gjort tydliga tolkningar av och dragit slutsatser utifrån uttalanden som anmälaren gjort, och att peka ut någon för att hylla en terrororganisation är inte en liten sak. Det är den utpekades medieetiska rätt att få bemöta ett så allvarligt påstående. Det faktum att anmälaren inte getts chansen att nyansera bilden har utsatt hen för en oförsvarlig publicitetsskada. För det ska mediet klandras.

Mediernas Etiknämnds bedömning

Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Bulletin för att ha brutit mot god publicistisk sed.

Detta är en förkortad version av nämndens beslut. Beslutet i sin helhet kommer att finnas tillgängligt på Allmänhetens Medieombudsmans/Mediernas Etiknämnds hemsida www.medieombudsmannen.se.

Fotnot: Pressens Opinionsnämnd och Allmänhetens Pressombudsman ombildades den 1 januari 2020 till Mediernas Etiknämnd och Allmänhetens Medieombudsman.