Tidningen ETC har nyligen granskat nätverket Kvinnokraft 4.0:s arbete mot den islamiska slöjan, och Aftonbladet har hakat på. Som vanligt påstås detta arbete vara ett hot mot demokratin, skriver Birger Salt.
Aftonbladets ledare från 2026-01-21, skriven av Anders Lindberg, har rubriken “Hatet mot muslimer är ett demokratiskt haveri”. Vad är det då Anders påstår är hat? Jo, nätverket Kvinnokraft 4.0 har upplyst myndigheter och institutioner om hur hijaben fungerar som juridisk och social markör inom sharia, och hur den används för att upprätthålla systemet i ett sekulärt samhälle som Sverige.
Detta är ”nästan demokratihotande brottslighet”, citeras Maria Jacobson på Antidiskrimineringsbyrån Väst i ETC:s granskning. ”En påverkanskampanj”, menar Mohammad Fazlhashemi, professor i islamisk teologi och filosofi vid Teologiska institutionen i Uppsala.
Jag menar att det är tvärtom. Aftonbladet, ETC och dessa myndigheter står för demokratihotet och påverkanskampanjen.
Kvinnokraft 4.0 skriver helt öppet vad de står för på sin hemsida. Man kan läsa att: ”Kvinnokraft 4.0 är en kvinnoorganisation som synliggör hur sharias norm- och rättssystem inskränker kvinnors rättigheter och påverkar rättsstat, jämställdhet och individens fri- och rättigheter i Sverige.” Organisationens mål är enkla:
- Att svensk lag fortsatt är överordnad religiösa norm- och lagsystem.
- Att offentlig verksamhet är strikt religiöst neutral och inte bidrar till normalisering av sharias norm- och rättssystem genom kommunikation, klädsel eller symbolik.
- Att barn skyddas från religiösa klädkoder och könssegregering i strid med svensk lag och barnets rättigheter.
- Att diskrimineringslagstiftningen inte tolkas eller tillämpas på ett sätt som möjliggör könssegregering eller kvinnoförtryck i strid med svensk lag.
- Att offentliga bidrag och samarbeten inte ges till organisationer som främjar eller försvarar sharia i strid med svensk lag och jämställdhetsprincipen.
Organisationens mål är alltså att upprätthålla lagen, och se till att myndigheter och institutioner utför sitt arbete korrekt. Hur kan detta vara en påverkanskampanj? Tillåt mig höja ögonbrynen, Mohammad Fazlhashemi. Att upprätthålla lagar och regler kan inte vara en påverkanskampanj.
Sist jag kollade så lever vi i en demokrati och har yttrandefrihet. Skulle inte den gälla Kvinnokraft 4.0? Jag skulle vilja påstå att Antidiskrimineringsbyrån inte har en aning om vad de pysslar med. “Det är nästan demokratihotande brottslighet, säger Maria Jacobson på Antidiskrimineringsbyrån Väst. Ordet ”nästan” är viktigt i denna mening, eftersom Maria Jacobson vet att hon inte kan säga att det är ett brott. Det är yttrandefrihet.
Så om du frågar mig, och säkert många andra, så står nog Aftonbladet och ETC för påverkanskampanjen. De vill få oss att tro att Kvinnokraft 4.0 har gjort fel. De vill få oss att tro att hijaben ska vara oemotsagd norm och allt annat är fel. De beter sig odemokratiskt eftersom de vill svärta ned människor som tar sig friheten att peka ut när våra myndigheter och institutioner inte gör rätt.
Anders borde granska makten istället för de människor som vågar säga emot.
Anders borde granska de myndighetsaktivister som försöker normalisera islam i vår offentliga verksamhet.
Det Anders kallar hat, är inte hat, utan granskning av makten.
Birger Salt
