”Trump vill stjäla Grönland!” Kanske. Men eftersom danskarna eller något annat Nato-land vägrar att försvara ön ordentligt mot ryssar och kinser så faller ansvaret (som vanligt) på USA. Detta skriver Fredrik Svensson.
Svensk och europeisk offentlighet ryter om ett “amerikanskt annekteringshot” mot Grönland – samtidigt som samma personer dagligen gnäller över att USA sviker Nato. Resultatet? En schizofren paranoia som varken är logisk eller historiskt konsekvent.
Grönland är ingen nyupptäckt ö. Danmark tog kontroll över ön för flera hundra år sedan, koloniserade den och styrde inuiterna utan deras samtycke. Idag finns visserligen självstyre, men den formella suveräniteten ligger fortfarande hos Danmark. Ironiskt nog riktas upprördheten nu mot USA.
Om Danmark oroar sig för amerikanerna, varför skriker ingen över Rysslands uppenbara intresse i Arktis? En stormakt som redan visat att den utmanar Europa militärt skulle med lätthet kunna manövrera ut ett svagt danskt styre.
Trump-politiken tvingade Nato-länder att öka sina försvarsbudgetar. Syftet? Att göra Europa mer motståndskraftigt mot Ryssland. Lägg till amerikansk närvaro i Arktis – knappast något som Putin ser med blida ögon. Som pricken över i: hans största oljekompis i Venezuela är borta. Är detta dåligt för Europa? Eller finns det en baktanke med alla dessa “framtvingade” åtgärder?
USA på plats i Grönland betyder:
Avskräckning mot rysk expansion
Skydd av strategiskt viktiga sjövägar
Säkerhet för Nordamerika och Europa
Det handlar inte om kolonialism. Det handlar om försvar. Om stabilitet. Om överlevnad.
Och det roligaste? De som gapar högst om “amerikanskt annekteringshot” är samma personer som dagligen klagar på att USA sviker Nato. Vill man ha USA nära för att skydda Europa – eller vill man ha dem borta för att inte störa Danmarks historiskt stulna suveränitet? Välj.
Hade danskarna varit smarta hade de filat på en deal med amerikanerna som gynnar båda. Världen är inte idealistisk. Marknadsekonomins ytterligheter tänjer på alla gränser i kampen om rymdmineraler och strategiska farleder. Idealisterna får fortsätta drömma.
I den schizofrena logik som nu råder prioriteras inte säkerhet. Men paranoia prioriteras. Grönland står inför stora geopolitiska utmaningar. Vem vill vi ska hålla isen – en aggressiv stormakt som Ryssland, eller en allierad som USA?
Sätter man säkerhet före symbolik är valet solklart.
Fredrik Svensson
Samhällsdebattör och observatör
