Den organisation jag företräder, Vänskapsförbundet Sverige–Israel, har traditionellt ställt ut på Bokmässan. För ett halvår sedan fick utställare på Bokmässan veta att ett av årets teman skulle vara Sydafrika.

Vi insåg tidigt att organisationer vars syfte är att demonisera och delegitimera Israel skulle ta tillfället i akt att försöka sätta likhetstecken med Israel och dåtidens sydafrikanska apartheidsystem, sedan ett antal år ett återkommande tema bland dem som söker demonisera den judiska staten.

Globala Torget som drivs av Palmecentret och fungerar som en del av Bokmässan, kontaktar oss sedan och vill ha en debatt om apartheid. Förslaget om debatt kommer alltså inte från Vänskapsförbundet Sverige-Israel, utan från Palmecentret.

Risken med att tacka ja till en debatt är uppenbar: Genom att debattera ett ämne och omständigheter som inte föreligger, löper man risk att legitimera motståndaren och det föreliggande debattklimatet.

Fördelen att tacka ja till en debatt är också detta uppenbart: Genom att visa på hur historierevisionism, argumentsvrängning och intellektuell slapphet används som maktverktyg kan vi sticka hål på bubblan.

Tillsammans är vi en grupp personer som resonerar oss fram till att fördelarna med en debatt väger över mot nackdelarna. Således tackar Vänskapsförbundet ja till en debatt.

I ett halvår ligger vi sedan på Globala Torgets ansvarige, Patrick Deshton. Vi vill veta
a) vem vi debatterar mot
b) vem som ska vara moderator

Bokmässan förhalar, förhalar och svarar inte. Varför vet vi inte.
Det kan ha varit att mycket var osäkert efter corona.
Det kan likväl ha varit så att Globala Torget hade tagit sig vatten över huvudet, och att man inte hittar någon på motsidan som är villig att debattera mot oss.
Det låter jag vara osagt för att jag helt enkelt inte sitter på svaret.

Så småningom svarar man och säger att man inte vet vem moderator är och att formerna är oklara men att intentionen fortfarande är att en debatt ska hållas.

Två dagar innan (!!) bokmässan börjar, på tisdagen den 20 september, får vi veta på Globala Torgets hemsida att den israeliska människorättsorganisationen B’tselem ställer upp på debatt.

Vi tackar ja dagen efter, onsdagen den 21 september, med ett e-postsvar. Vi meddelar dem att Itai Reuveni, också han från en israelisk organisation, NGO Monitor, ska delta.

Inget händer.
Dagen efter, torsdagen den 22 september, kommer representanten från B’tselem till vår monter på Bokmässan. Han går och tittar lite bland våra flyers och böcker.

Itai går fram och hälsar. Han känner till representanten för B’tselem men inte vice versa.

När Itai berättar vem han är blir B’tselem-representanten tokig, stressad och hetsig.

Varför han blir stressad vet jag inte.

Det enda jag kan tänka mig, och detta är min fria spekulation givetvis, är att i B’tselems värld ligger en förväntan på att de ska få debattera med svenskar och en svensk organisation.

Man förväntar sig alltså att i rollen som infödd israel ha ett övertag när det kommer till trovärdighet.

Kommer man då till insikt att man istället ska debattera mot en israelisk organisation så förändras spelreglerna och spelplanen…

Det som tidigare inte varit något problem för Patrik Deshton och övriga blir nu ett uppenbart problem.

I media går Patrik Deshton och Anna Sundström, Palmecentrets generalsekreterare, ut med denna förklaring i tidningen Inblick:

– Samtalet arrangeras av Globala Torget. I normala fall var deadline för att anmäla medverkanden den 16 april. Vi hade tillsammans bestämt ett upplägg där båda parter i detta samtal skulle godkänna de medverkande, samt moderator. Denna förändring kom helt enkelt för sent och accepterades heller inte av övriga medverkanden, säger Patrik Deshton, projektledare på Palmecentret för Globala Torget.

Det är ren och skär lögn. Om deadline för att anmäla medverkande var 16 april hur kommer det sig

1. A) att den israeliska organisationen B’tselems närvaro och medverkan i debatten görs klart för oss blott två dagar före Bokmässans början trots att vi legat på arrangörerna kontinuerligt under sex månaders tid med frågor om debattupplägg?
   
   B) att B’tselem går i taket först när de insåg att skulle ställas mot en israelisk organisation, inte mot en svensk organisation?

Nåväl. På mässor av det här slaget stuvas det ofta om i programmet in i det sista. Och även om transparens i frågan istället för uppenbara undanflykter hade varit önskvärt, så kan Globala torget knappast tvinga en debattör, i detta fallet B’tselem, att ställa upp i en debatt.

Men det blir värre än så

Den 23 september står inom ramen för Globala torget den propalestinska organisationen JIPF (Judar för Israelisk-Palestinsk Fred) som arrangör för seminariet ”Ockupation och apartheid”, där nämnda B’tselem och Amnesty argumenterar för att Israel är en apartheidstat.

I anslutning till JIPF:s program, direkt efter, skulle Vänskapsförbundet stå som värd för seminariet ”Därför är Israel ingen apartheidstat” där tidigare nämnde Itai Reuveni från NGO monitor skulle hålla i seminariet.

Därefter skulle den inställda debatten ha ägt rum.

Istället valde man att strypa det fria ordet. B’tselem och Amnesty fick framföra sina verklighetsfrånvända och demoniserande anklagelser.

Men hela Vänskapsförbundet-Sverige–Israels talartid som utannonserats och som vi var lovade, ställdes in. En talartid som Vänskapsförbundet, inte Globala Torget, dessutom står som arrangör för?

B’tselem och Amnesty fick alltså sprida sin propaganda, vi fick inte bemöta den.

Under hela denna process har Vänskapsförbundet varit transparenta och medgörliga. När man sökte förbjuda just Itai Reuveni att tala, så erbjöd vi oss att i stället tala genom våra svenska representanter på vår programpunkt.

Det spelade ingen roll, vi ströks ur programmet.

På hela Bokmässan syntes mässans mantra länge leve ordet. Det är inte helt förståeligt varför Bokmässan låter Palmecentret, en organisation som tycks ta lätt på det fria ordet, organisera en central del av mässan.

Varken Palmecentrets generalsekreterare Anna Sundström eller Globala torgets projektledare Patrik Deshton har kunnat ge någon begriplig förklaring till varför man såg till att tysta Vänskapsförbundet Sverige–Israel samtidigt som man lät B’tselem och Amnesty tala.

Blott tre dagar innan man förbjöd oss att tala hade Palmecentret i egen regi stått värd för samma talare från B’tselem, i ett samarrangemang med samma propalestinska organisation som även stod som värd för Amnesty och B’tselem på Bokmässan.

Intrycket är alltså att man kvävt det fria ordet till förmån för sina meningsfränder, och inget annat.

På en Bokmässa som säger sig stå för det fria ordet.

Martin Blecher
Generalsekreterare Vänskapsförbundet Sverige-Israel