Svenska domstolars hantering av våldtäktsfall väcker allvarliga frågor om rättssäkerhet. Om vi inte tar itu med problemen nu riskerar vi ett system där människor döms eller frias på oförklarliga grunder, skriver juristen Kada Karlsson.
Det svenska rättssystemet har en allvarlig trovärdighetskris när det gäller hur våldtäktsfall hanteras. Det har blivit allt svårare att förstå vilka principer som faktiskt styr domstolarnas bedömningar. Hur kan en 18-årig kille dömas till tre års fängelse för en våldtäkt där det enbart finns muntliga vittnesmål som bevis, medan en notorisk serievåldtäktsman får fyra och ett halvt år – trots en dokumenterad historik av övergrepp? Det här är inte rättvisa, det är ren godtycklighet.
I Sverige bygger många våldtäktsdomar på målsägandens berättelse i kombination med stödbevisning, så som samtal till vänner eller ett gråtande samtal till polisen. Men frågan är om det räcker för att döma någon till flera års fängelse. Det finns fall där en man döms enbart utifrån ord-mot-ord-situationer utan teknisk bevisning, och där tveksamheter i berättelsen inte ses som förmildrande. Samtidigt kan en dömd serievåldtäktsman, där det finns betydligt starkare bevisning, få ett relativt lågt straff. Hur hänger detta ihop?
I svensk lagstiftning ska straffvärdet spegla brottets allvar. En våldtäkt bedöms normalt ge mellan tre och sex års fängelse, men variationerna i domarna är slående. Hur kan en förstagångsförbrytare få maximalt straff medan en person med upprepade övergrepp får ett relativt milt straff? Om en gärningsman har begått flera våldtäkter borde det rimligen leda till en skärpning av straffet, men i praktiken ser vi ofta det motsatta – att gärningsmän med tidigare domar ändå får relativt milda straff.
Domstolarna måste kunna förklara sina resonemang på ett sätt som vanliga medborgare förstår. När en våldtäktsdom mot en 18-åring med tveksamma bevis ger lika långt eller längre straff än en serievåldtäktsman, så tappar allmänheten förtroendet för rättssystemet. Hur ska vi kunna tro att det finns en logisk och rättssäker bedömning när domarna ser ut som rena lotterivinster?
Det svenska rättsväsendet behöver en reform för att garantera konsekvens och rättssäkerhet. Straffvärden måste tillämpas konsekvent och inte vara beroende av vem som döms eller hur rätten tolkar muntliga berättelser. Om vi inte tar itu med dessa problem nu, riskerar vi ett system där människor döms eller frias på oförklarliga grunder – och där rättvisan blir en fråga om slump snarare än lag.
Kada Karlsson, jurist och tillhörande Nätverket Mannaminne
