Forskaren Sameh Egyptson är kritisk till att nämnden för prövning av oredlighet i forskning, NOPF, skjuter upp beslutet om hans avhandling om Muslimska brödraskapet. ”Det som har skett är att islamister och deras medlöpare inom akademin har försökt använda processen för att skada mitt akademiska anseende” skriver Egyptson till Bulletin.
I ett Facebook-inlägg på fredagen uppger forskaren Sameh Egyptson att Nämnden för prövning av oredlighet i forskning, NOPF, skjuter upp beslutet om hans avhandling ”Global politisk islam? Muslimska brödraskapet & Islamiska förbundet i Sverige”.
Skälet är, enligt den skärmdump från ett mejl Egyptson bifogar i inlägget, att ”ärendet gäller ett omfattande material och innebär komplexa frågeställningar och gränsdragningar”, och nämnden skriver att man ”hoppas” kunna fatta ett beslut vid nästa möte som sker den 26 september.
”Att jag och min avhandling har behandlats på detta sätt av svenska myndigheter är inget annat än en skandal. I över två och ett halvt år har min avhandling varit föremål för utredningar – fortfarande utan slutpunkt” skriver Egyptson i inlägget.
Egyptson skriver till Bulletin att ärendet har utretts sedan april 2023, sedan avhandlingen anmälts av bland andra Mattias Irving, Anna Adrin, Yasir Issa och Mahoud Khalfi.
Vad exakt är det NPOF utreder?
”De utreder påståenden om misstänkt förfalskning av ursprungskällor.”
Vad är din kommentar till det som utreds?
”Alla anklagelserna hade redan framförts före disputationen. Det finns en errata som är inkluderad i avhandlingen och som behandlade dessa invändningar. Betygsnämnden tog del av både anklagelserna och erratan, och godkände ändå avhandlingen. Åklagaren lade också ner ärendet” skriver Egyptson och fortsätter:
”Det som har skett är att islamister och deras medlöpare inom akademin har försökt använda processen för att skada mitt akademiska anseende.”
Egyptson tillägger att ”ingen av NPOF:s medlemmar, som ska avgöra ’granskningen’, har vare sig skrivit egna rapporter, läst europeiska forskares rapporter om islamism i Sverige, Europa eller övriga västvärlden eller kan arabiska på ett tillfredställande sätt.”
”Nämnden anlitade två sakkunniga. En av dem kom från Södertörns högskola och kunde inte heller arabiska, trots att hon skulle bedöma frågor om förfalskning av ursprungskällor. Hon utgick dessutom från en felaktig upplaga av avhandlingen.”
”Jag anser att varken mina granskare eller den sakkunniga från Södertörn överhuvudtaget är experter på ämnet. Den enda som kan betraktas som sakkunnig är den finländske akademikern som är arabist och som faktiskt kunde bedöma frågor om förfalskning av ursprungskällor.”
