Regeringen, ledda av migrationsminister Johan Forssell, tillsätter nu en utredning om vad man får och inte får säga om man som icke-medborgare vill bo här i Sverige.

Detta är en del av den så kallade vandelsutredningen, som behandlar vilka icke-brottsliga beteenden som ska kunna leda till att en person mister rätten att bo i Sverige.

I Dagens Nyheter varnas det för att förslaget kan tysta ”obekväma åsikter”. Efter det vi sett under de senaste 18 månaderna vore det kanske ingen dum idé?

Självklart ska ingen behöva vara rädd för att kritisera regeringen. Även om du inte är medborgare, så måste du kunna säga att du tycker att höjt ROT-avdrag var en märklig prioritering, utan att detta innebär en enkel biljett tillbaka till ditt hemland.

Regeringens direktiv till utredaren är dock tydlig med att detta endast gäller ”systemhotande” åsikter, och åsikter som undergräver ”förvaltningens legitimitet”. Vad är då sådana åsikter?

Utöver ren ideologisk anarkism, så skulle ett exempel skulle kunna vara att Sveriges regering (”förvaltningen”) inte är legitim utan att Sverige borde omfattas av något globalt islamistiskt kalifat, oavsett vad invånarna här tycker om saken.

Tycker man att sharia-lagar står över svensk lag, så är det också att undergräva förvaltningens -- statsmaktens -- legitimitet.

Att, som ett stort antal invandrare gjort, sprida osanna rykten om att socialtjänsten av rasistiska och islamofoba skäl omhändertar muslimska barn (den så kallade LVU-kampanjen) skulle också kunna leda till att indraget uppehållstillstånd, då sådana lögner är att klassa som systemhotande.

Yttranden som uttrycker ”missaktning mot befolkningen” ska också bli grund för utvisning. Det kommer alltså inte längre vara fritt fram för den som har uppehållstillstånd att kalla svenska tjejer för ”svennehoror”.

Om du inte förmår att hålla sams och visa en grundläggande respekt för befolkningen som redan bor här -- inklusive vår judiska minoritet -- så ska staten kunna förmå dig att lämna landet.

Givet alla Hamas-demonstrationer som ägt rum i Sverige sedan oktober 2023, så känns det som en rimlig begränsning.

Om utredningen lägger förslag i enlighet med de direktiv utredaren fått av regeringen, och om regeringen faktiskt genomför regelförändringarna i god tid före valet (två saker man, tyvärr, inte kan ta för givet), så kan detta faktiskt bli en för SD och regeringen fördelaktig vattendelare mellan blocken i nästa års valkampanj.

För oppositionspartierna är dilemmat tydligt: Om man inte tydligt tar avstånd från regeringen och försvarar invandrares rätt att sprida lögner om socialarbetare, så sviker man en väljargrupp som man i allt större utsträckning är beroende av för att vinna val.

Problemet är att väldigt få svenskar ömmar för Hamas-sympatisörer. Även invandringsvänliga svenskar tycker att det är fruktansvärt att socialtjänsten blir föremål för konspirationsteorier.

Ingen tycker att det är okej att kalla någon för ”svennehora”. Om vänstern tar strid för dessa ”dåliga” invandrares rätt att stanna i Sverige, så kommer även många SD-skeptiska svenskar att börja skruva på sig obekvämt.

Vandelsutredningen ska också ge förslag om hur man ska kunna neka fortsatt uppehållstillstånd till missbrukare och bidragsfuskare. Även här nickar en förkrossande majoritet av svenskarna instämmande.

Dylik ”kulturberikning” betackar sig de flesta för, och det är ju knappast bidragsfuskarna som ska rädda våra pensioner. Återigen blir det dock en huvudvärk för de partier som är beroende av invandrade väljare.

Det behöver knappast sägas att utredningen om bristande vandel borde genomförts för flera år sedan. Nu handlar det för regeringen om att snabba på utredningen och stålsätta sig för kritik från diverse vänsterlutande människorättsorganisationer.

Gör man det, så kan man vara en valvinnare på spåren.