Vicepresidentdebatten brukar vanligtvis inte dra till sig någon större uppmärksamhet, men i år är det annorlunda. Donald Trumps JD Vance och Kamala Harris’ Tim Walz drar åt sig blickarna, och vissa spekulerar i att en seger här kan bli avgörande.
Imorgon tisdag debatterar JD Vance, Trumps vicepresidentkandidat, mot Tim Walz, Kamala Harris motsvarande. Normalt spelar vicepresidentdebatten väldigt liten roll: Fokus är på presidentkandidaterna. I år är det dock annorlunda:
För det första kommer det inte att ske några fler debatter mellan Trump och Harris. Den enda debatt som hölls för tre veckor sedan kommer att bli valrörelsens enda. Vanligtvis hålls vicepresidentdebatten efter den första men innan den andra presidentvalsdebatten, och blir därför något av en parentes. Men i årets valrörelse kommer debatten utgöra den sista gången vi får se två av partiernas kandidater mittemot varandra. Detta kommer med största sannolikhet att höja tittarsiffrorna.
Vicepresidentkandidater brukar vara ”gråa” karaktärer, valda för att komplettera men inte tränga ut presidentkandidaterna från rampljuset. Under de senaste 40 åren är det egentligen bara Sarah Palin (2008) och Dan Quayle (1988, 1992) som bryter det mönstret. Fram tills nu, alltså: I synnerhet JD Vance, men också Tim Walz, har tagit betydligt större plats och skapat mer kontrovers än vad som brukar anses önskvärt av vicepresidentkandidater.
Vi kan räkna med att JD Vance kommer att få frågor om ”barnlösa kattdamer,” huruvida han håller med Trump om att valfusk avgjorde valet 2020, och om han fortfarande tror att invandrade haitier stjäl amerikaners husdjur för att äta dem. Tim Walz å sin sida kommer sannolikt få frågor om hans hantering av pandemin och Black Lives Matter-upploppen 2020, som började och var som allra värst i Minnesota där Walz är guvernör.
Om JD Vance är smart så kommer han försöka ge ett nedtonat, disciplinerat intryck – ett sådant intryck som hans överordnade Donald Trump inte lyckades ge i debatten för tre veckor sedan. I presidentvalet 2016 var den ”normala,” gråa republikanen Mike Pence en bidragande orsak till att många republikaner som ogillade Trump ändå valde att rösta på honom.
Pence gav dessa osäkra väljare intrycket av att de ”normala” republikanerna fortfarande var i kontroll och kunde bromsa Trumps värsta impulser. Detta intryck stärktes när Pence öppet kritiserade Trump efter det ökända ”grab’em by the pussy”-spektaklet, något som slutligen tvingade Trump att offentligt be om ursäkt för sitt språk. JD Vance är såklart ingen Mike Pence. Det är ändå viktigt för att vinna tveksamma väljare att han ger ett samlat och seriöst intryck, likt Pence gjorde under valkampanjen 2016.
För Walz kommer debatten främst att handla om att exploatera Trumpkampanjens svagheter. En av dessa är valfuskmyten, som endast en tredjedel av väljarna tror på. Vance har också egna svagheter, bland annat flera uttalanden från 2016 då Vance fortfarande hörde till Trumps allra hårdaste republikanska kritiker. Vem som vinner beror på hur bra Vance kan svara.
