Joakim Ruists utredning om återvandring har mottagits med glädje från dem som helst inte vill att någon återvandring ska ske. Vad de missar är att Ruists gedigna utredning utgår från de premisser som givits honom, men om andra premisser tagits med hade resultatet sett annorlunda ut, skriver John Gustavsson.

Nyligen släpptes en utredning om återvandring, skriven av bland andra Joakim Ruist, en man som gjort sig känd som en forskare som redan för många år sedan talade klarspråk om invandringens kostnader. Rapporten, till skillnad från Ruist tidigare forskning, gladde dock <a href="https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/8qprVE/ministern-stralade-och-sverige-stagnerar">Aftonbladet</a> och övriga inom vänstern. Den visade nämligen på att återvandringsbidrag, tvärtemot vad Tidöpartierna hoppats på, har en mycket begränsad effekt.

Denna artikel är endast för prenumeranter

Välkommen att prenumerera på Bulletin. Då får du tillgång till hela artikeln och allt vårt exklusiva innehåll. Välj din prenumeration och bli en del av Bulletins community idag.