Nyligen gästades Tucker Carlsons show av förintelseförnekaren Darryl Cooper, som där gavs en plattform av Carlson att sprida lögner om andra världskriget och Hitlers försök att utrota judarna. De inom högern som försvarar Carlson begår ett stort misstag, skriver John Gustavsson.
Detta är en text jag inte borde behöva skriva. Efter att Tucker Carlson nyligen intervjuade Darryl Cooper, en förintelseförnekare som hävdat att Churchill var ”den stora boven” under andra världskriget, har förintelseförnekare inom den ”alternativa högern” (’alt-right’) vädrat morgonluft. Tyvärr har också många inom den ”vanliga” högern, som i åratal sett upp till Tucker, reflexmässigt försvarat honom och hans gäst. Det är ett stort misstag.
Många, både godtrogna Tucker-fans och genuina antisemiter, försvarar nu Cooper genom att säga att han ”bara ställer frågor”. Varför får man inte ifrågasätta Förintelsen, frågar de, när man får ifrågasätta allt annat? Denna typ av retoriska fråga är en favorit bland konspirationsteoretiker, oavsett ämne.
Svaret är alltid detsamma: Du får ifrågasätta vad du vill, men om du vill att någon ska ta dig på allvar måste du komma med nya bevis och inte bara samma frågor som redan besvarats av de bokstavligen tusentals historiker (och andra forskare) som dokumenterat och studerat Förintelsen. Ingen förintelseförnekare har mig veterligt någonsin kommit med en ”frågeställning” som inte kan besvaras med en mycket enkel Google-sökning. Här följer några exempel:
Hade ”judarna” förklarat krig mot Tyskland? Detta är en favorit bland antisemiter: En tidningsrubrik från London Daily Express 1933 förkunnade ”Judea declares war on Germany”. Alla som läst artikeln vet att ”kriget” bestod i att judiska organisationer i Storbritannien och USA uppmanat till bojkott av tyska varor efter att Hitler blev utsedd till förbundskansler. Detta skedde efter att en nazistisk bojkott av judiskt ägda butiker i Tyskland påbörjats tidigare under samma år. Hitlers antisemitiska agenda var dessutom uppenbar (inte minst i Mein Kampf), och hans SA hade trakasserat judar i åratal innan han tog makten. Det är med andra ord absurt att säga att det var judarna som ”började”, särskilt som judiska organisationer i Tyskland tog avstånd från bojkotten.
Försökte Nazityskland få till fred? Det stämmer att Tyskland vid flera tillfällen försökte mäkla fred med de västallierade (Storbritannien och USA). Detta var dock i syfte att kunna koncentrera sig på kriget mot Sovjetunionen, det krig som skulle ge Tyskland det ”lebensraum” man sökte i Östeuropa.
Darryl Cooper hävdar att Churchill var skurken i dramat vars gärningar ledde till kriget. I själva verket var Churchill inte ens premiärminister när andra världskriget startade, och under större delen av 1930-talet var han fullkomligt irrelevant politiskt. Han betraktades allmänt som en enstöring som levde kvar i det förgångna, något hans ”tyskfobi” sågs som bevis på. Givetvis ville Churchill inte ha krig, men även om han velat det så var han inte under 1930-talet i någon position att påverka händelsernas förlopp.
Förintelseförnekare har generellt sett svårt att enas om ett motiv bakom ”lögnen”. I antisemitiska kretsar hävdas det ofta att det var Sovjet, som befriade Auschwitz, som planterade alla bevis för att ett folkmord ägt rum där i syfte att svartmåla Naziregimen och rättfärdiga sin brutala ockupation av Tyskland. För det första befriade västallierade trupper också många koncentrationsläger, och vittnade där om samma saker som sovjeterna rapporterat från Auschwitz. För det andra, så behövde man inte svartmåla tyskarna – efter att Tyskland invaderat och snudd på ockuperat Sovjet, så hade man alla motiv man behövde för att göra samma sak mot Tyskland.
Israel är ett annat motiv som framförs för varför de allierade skulle vilja låtsas att Tyskland begått ett folkmord. Det stämmer att Israel grundades några år efter världskrigets slut, men Förintelsen var absolut inte nödvändig för att Israel skulle bli till. Kampen för en judisk stat går tillbaka till 1800-talet, och Storbritannien som redan ägde Palestinamandatet kunde utan problem låtit en sådan stat bildas där, något man aviserade att man tänkte göra flera år innan Förintelsen ägde rum. Om Förintelsen var en konspiration för att grunda Israel så är det också märkligt att Sovjetunionen, som ju allierade sig med arabländerna, inte avslöjade allting.
Slutligen har vi Talmud, en text som antisemiter på Twitter nuförtiden älskar att citera för att bevisa att judarna ser ner på och till och med avser utrota eller ta makten över goyim, alltså alla vi icke-judar. För att åstadkomma detta, menar förnekarna, är det logiskt att judarna skulle hittat på ett folkmord (finns det inget enklare sätt?). Många citat är antingen påhittade eller helt tagna ur sitt sammanhang, men det grundläggande problemet med argumentet är att Talmud inte är judendomens ”bibel”. Talmud är en skriftsamling, tre gånger så lång som Bibeln, med författare som, utöver att de var rabbiner, inte hade mycket gemensamt, inte levde samtidigt, och ofta inte ens höll med varandra.
Vad Tucker Carlson innerst inne tror vet jag inte. Förstår han sitt misstag? Är han, likt Candace Owens, på väg att dras ner i det antisemitiska träsket på riktigt, eller spelar han ovetande för att skapa rubriker, dra till sig fler tittare och tjäna pengar? Jag vet inte. Jag vet bara att Förintelsen ägt rum, och att vare sig Tucker Carlson eller Darryl Cooper förtjänar att försvaras i denna kontrovers.
