Att medier har fokus riktat mot Donald Trump efter mordförsöket är självklart. Därför är det intressant att se på konsekvenserna för den andra sidan och den påverkan på amerikansk politik som det kan få där.

Redan nu sägs det att Trump vann valet på grund av attentatet mot honom. Bilden av honom där han står blodig med en knuten hand med en amerikansk flagga i bakgrunden är redan ikonisk. Den symboliserar flera saker som amerikaner älskar – inte minst att vara en kämpe. Bilden förstärks också av Trumps rop Fight, fight, fight. Trump är stark, en kämpe som till och med har sinnesnärvaro att fråga efter sina skor när han leds av scenen.

Mot honom står Biden, en man med sviktande hälsa. Debatten kring honom handlar mer om demens än om ett politiskt program för de kommande åren. Biden kan symbolisera mycket, men inte styrka.

Strax innan attacken mot Trump började det på allvar gunga under fötterna på Biden. Nancy Pelosi och den tidigare presidenten Obama uttryckte oro för Bidens hälsa, liksom för hans möjligheter att vinna över Trump. Efter en katastrofal tv-debatt och flera felsägningar fanns det skäl för oro. Fler och fler demokrater tycks landa i slutsatsen att låta Biden gå upp mot Trump är att ge bort presidentposten.

Det momentum och det tryck som Obama och Pelosi byggde upp för att pressa Biden att inte ställa upp försvinner nu när allt fokus hamnar på Trump. Biden hamnar i skuggan och får mer tid. I kampen mot Trump är attentatet illa men i kampen inom Demokraterna gynnas Biden. Å andra sidan räcker det med ytterligare en rejäl dumhet för att avgångskraven ska komma igen.

Den stora skillnaden för Demokraterna ligger i stället i tonen. Demokraterna har haft en mycket hård ton mot Republikanerna i närmare 25 år. Redan när Bush jr vann valet hette det att han stal valet. Konflikten har eskalerat sedan dess och över hela västvärlden finns nu en liknande rörelse. Vänstern påstås inte bara bära demokratin utan vara demokratin. Det har en ironisk twist eftersom en majoritet av amerikanerna inte tror att Biden fattar alla beslut själv.

Men tonen att Trump är ett fundamentalt hot mot demokratin, världsfreden och en hel del annat är en bidragande del i polariseringen. Är han det finns en grundläggande moralisk fråga om man bör skjuta honom precis som den klassiska frågan om det vore rätt att skjuta Hitler.

Kan man stoppa ett tredje världskrig genom att döda en person och rädda kanske 60 miljoner liv så tycker många att det är rätt att döda. Vi vet inte skyttens motiv, men utmålas någon eller en grupp som ett stort hot, ökar risken för ett attentat. Galningar ser sin chans att ”rädda världen”.

För att ge några korta exempel: en journalist på BBC twittrade nyligen om att Biden borde skynda på att få Trump mördad. Tidningen Vox rapporterade att Biden för ett tag sedan sa att: ”There is one existential threat: It’s Donald Trump”. Samma tidning backar inte från den hårda tonen utan skriver efter mordförsöket att det fortfarande är rimligt att kalla Trump ett hot mot demokratin. Tidigare har Biden sagt att Trump är det största hotet mot den amerikanska demokratin.

Om demokratin är hotad på riktigt, ska man i så fall ta upp ett vapen eller vänta på valet och hoppas på att det går bra?

Trump har efter attentatet sagt att han vill ha en artigare valdebatt. Det återstår att se hur han själv kommer att leva upp till det, men Biden har meddelat att han vill att stämningen ska lugna sig. Biden understryker att politiska skiljaktigheter måste lösas fredligt. Båda tycks vara inne på linjen ”Unite America”.

För Biden är det problematiskt. Om nu Trump är på väg att bli en diktator och ta över USA och hela dess vapenmakt finns väl tvärtom alla skäl i världen att inte ta det fredligt och lugna ner sig. Ett mordförsök som misslyckades ändrar väl inte på något sätt det fundamentala i huruvida Trump har en plan att införa diktatur eller starta ett tredje världskrig?

Bidens reträtt visar i stället på något annat. Att han vet att kritiken är överdriven och syftar till att motivera väljare och att polarisera. Han förstår att retoriken har gått för långt.

Det försätter demokraterna i en märklig retorisk position. Antingen måste de gå vidare med den hårda linjen och behöva försvara att det kan leda till att folk dör, eller så måste de tona ner och därmed medge att de överdrivit och inte varit ärliga.

För några dagar sedan skrev Biden på X: ”Save democracy. Stop Trump.” Några dagar innan hette det att alla amerikaner borde vara rädda för Trump och att hans Projekt 2025 skulle ge obegränsad makt över amerikaners vardag. Kommer Biden släppa den retoriken eller bara ta en paus?

För det går inte att både vilja ena USA och ha en mjukare ton och varna för diktatur. Man måste välja. Är det en diktator, en Hitler, en Putin, så blir man inte snäll och artig efter ett misslyckat attentat.

Menar Biden allvar i att Trump är ett akut hot mot amerikansk demokrati finns inga skäl att backa och tona ner. Då måste han löpa linan ut. Menade han aldrig allvar utan bara eldade på, har han många frågor att besvara.

Bidens handlingar kommer att ge oss ett svar.

Läs även: Med brotten kommer likgiltigheten