Hjort: Magdalena Andersson håller inte för dagsljus
Magdalena Andersson har länge varit en politisk produkt som fungerat bäst på avstånd. Då har hon kunnat vara stabil, erfaren och ansvarsfull utan att behöva utsättas för alltför mycket granskning. Nu lyser kamerorna och opinionssiffrorna faller. Det är kanske inte Socialdemokraternas politik som förändrats mest – utan bilden av deras partiledare.
Under onsdagen kom två glädjande opinionsundersökningar. I båda har Socialdemokraterna fallit tillbaka kraftigt. I Infostat fick de 27,2 procent. I Novus fick de 25,8 procent. Stämmer undersökningarna kommer Socialdemokraterna att göra sitt sämsta val någonsin. 2018 fick de 28,26 procent. Det är inte opinionssiffrorna som är överraskande. Det är att Socialdemokraterna fortfarande tror att väljarna ser Magdalena Andersson som den stabila kandidaten.
Läs även: Nytt ras för S i ännu en mätning
Det finns ett smörgåsbord att ta ifrån, men för att lyfta ut en dumhet som Socialdemokraterna driver i valet så är det stabilitet. Magdalena Andersson är den stabila kandidaten, Tidö är instabilt. Andersson lovar stabilitet. Det visar sig att det enda som är riktigt stabilt med hennes parti är tappet i opinionsundersökningarna.
När Andersson valdes till statsminister sattes ett oslagbart rekord: hon tvingades avgå innan hon ens hade tillträtt. När hon väl lyckades kohandla sig till ett stöd i riksdagen misslyckades hon med att få igenom sin statsbudget. Något hon och Löfven misslyckades med flera gånger.
I Socialdemokraternas värld är hon det stabila alternativet. För oss andra förtjänar hon lite beröm för att hon är en duktig valarbetare åt Tidö.
Tidöregeringen har fått igenom alla sina fyra budgetar. Sverige har haft en stabil tid där de flesta kurvor har vänt åt rätt håll. Ekonomin, brottsligheten och mycket annat är bättre än förr. Det har funnits bråk och konflikter, men Tidö har visat att de går att lösa. Andersson har inte ens lyckats ena sitt regeringsunderlag för att ta ett gruppfoto. Stabilitet är inte något man säger om sig själv. Det är något man visar.
En regering som får igenom sin politik är svår att beskriva som instabil. En opposition som inte kan beskriva sitt eget regeringsalternativ är svårare att kalla stabil.
Att tala om Andersson som stabil är ett argument i kretsen kring henne. För oss andra är det direkt befängt. Hur kan Sveriges svagaste statsminister vara stabil?
Problemet för Socialdemokraterna är att det är betydligt lättare att sälja en bild av stabilitet än att faktiskt visa den.
Man förstår att väljarna flyr till något bättre. Andersson menar att Socialdemokraterna är bättre än förr. Hon älskar Sverige och tar Sverige på allvar. Något som tydligen ska vara en viktig skillnad mot förr. Kanske var det mer hatkärlek då.
Att Morgan Johansson som migrations- och justitieminister var ett skämt skriver många under på. Men det var inte ett roligt skämt. Det hade varit bättre att ta migration och brottslighet på allvar redan då. Då hade det varit enklare att hantera frågorna nu. Kan någon säga att det skulle göra Sverige mer stabilt om Johansson blir minister?
Väljare förstår sådant här. Det är ganska självklart att de ser att något är konstigt. Och det är mycket som är konstigt.
Ta det här med ”SD-regeringen”. Det är en socialdemokratisk konspirationsteori om att landet styrs på ett annat sätt än det gör. Att landet inte styrs enligt lagar och regler utan att det finns en marionettregering. Det låter mest som en spökhistoria man berättar på Bommersvik.
Men nu försöker man skrämmas med 12 SD-ministrar. Från marionettregering till att bara 12 från SD får bli ministrar borde väl vara ett jättesteg i rätt riktning? Folk ser att det är dumt, och det imponerar inte på någon.
Särskilt som det som hänger över allt är regeringsfrågan. Andersson vet exakt hur Tidöpartierna kommer att organisera sig, men kan inte ens svara på vilka partier hon vill samarbeta med. Hon kan säga att KD är längre bort än V och MP, men vill inte rangordna. Hon har ingen aning om sitt eget styre men vet allt om Tidö. För många hade det varit bättre om det var tvärtom.
Upplever du att Andersson är det stabila alternativet?
En fråga som inte är direkt stabil är finansieringen. Avskaffat karensavdrag, arbetstidsförkortning, arbetarpension och nu senast århundradets tandvårdsreform. Inget av det här kommer att kosta en enda krona eftersom ingen med en lön under 70 000 kronor kommer att få höjd skatt. Finns det någon som på riktigt tror att 9/10 kommer att få det bättre ekonomiskt med Andersson?
Har du minsta tvivel, så se någon av de nya partiledarintervjuerna med Andersson eller när Andersson brister ut i krokodiltårar över Jamal El-Haj och hans kamp mot Hamas. Genom att ha medvind och gömma Andersson under lång tid har hon sluppit granskning. Utan att behöva genomlida tuffa intervjuer hölls hon ren. Men hon fick inte heller en chans att kunna lära sig och utvecklas. Väljarna kunde bygga en fantasibild av henne och hennes storhet. Men när kameraljuset strömmar över henne så spricker hon.
Så länge Magdalena Andersson står i mörker kan hon vara nästan vad som helst. Stabil. Erfaren. Ansvarsfull. Men nu har strålkastarljuset tänts. Då återstår bara Magdalena Andersson. Och hon håller inte för dagsljus.
Läs även: Det är inte demokratin de försvarar
Följ mig gärna på X/Twitter
