Samtidigt som antisemitism breder ut sig lite varstans letar DN:s ledarsida antisemitism där den inte finns. Ungern, som enligt DN är hårt drabbat av antisemitism har ett judiskt liv som vore otänkbart i Sverige. Vad det handlar om är i stället att man använder anklagelser om antisemitism för att bekämpa sådant man inte gillar – exempelvis Agnes Wold för hennes kritik av transrörelsen.
Nyligen, när jag besökte en synagoga i Manchester, kom en man fram till mig och berättade att han var nyss hemkommen från Budapest. Han var djupt imponerad av det judiska livet i den ungerska huvudstaden. Och inte ens en antydan till antisemitism hade han märkt av.
Han är inte den ende som säger så. Just den totala avsaknaden av antisemitism vittnar många om. Budapest har blivit ett populärt resmål bland ortodoxa judar i hela Europa, en vacker plats med historiska minnesmärken, goda kosher restauranger, förhållandevis låga priser och, som det verkar, total avsaknad av antisemitism.
Min dotter var nyligen på ett stort judiskt bröllop i den ungerska staden Tokaj, känd för sina goda viner. Förmodligen tänkte få av bröllopsgästerna på att festen hölls närapå exakt på dagen åttio år efter att Tokajs judiska befolkning föstes in i boskapsvagnar och skickades till Auschwitz, där merparten gasades ihjäl vid framkomsten. Vem kunde då föreställa sig att ett stort, traditionellt judiskt bröllop skulle firas där åttio år senare?
Jag har ingen aning om detta spirande judiska liv och denna avsaknad av antisemitism är tack vare eller trots Viktor Orbáns ungerska regering. Men de allvetande oraklen på Sveriges malligaste ledarsida, den på Dagens Nyheter, vet som vanligt mer. Max Hjelm skrev redan i fjol om hur ”Viktor Orbáns kritik mot den liberala demokratin bidrar till ökat judehat”. Man behöver sannerligen inte vara en försvarare av Orbán för att se hur denna mening består av två orimliga påståenden.
Hjelm använder som ”skräckexempel” på Orbáns retorik en affisch med texten ”Dansa inte efter deras pipa” och foton på Ursula von der Leyen och Alex Soros. Alex sitter i investeringskommitén för fadern Georges ”Soros Fund Management”. Att Georges Soros och numera hans barn ekonomiskt stödjer en mängd olika projekt världen över är ingen hemlighet. Om man inte gillar den uppenbara politiska agendan bakom dessa projekt måste man givetvis kunna kritisera det utan att det är antisemitism.
Soros kommer från en judisk familj, som han själv dock beskrivit som så sekulariserad och förfrämligad från allt judiskt, att han kallat dem ”judiska antisemiter”. Hans namn förekommer i den antisemitiska standardrepertoaren för alla som hävdar att det är ”judisk makt” som står bakom ”globaliseringen”. Men detta faktum kan inte skymma att Soros gör saker som man kan vara starkt kritisk till utan att börja fantisera om att det har med hans judiska ursprung att göra.
Ursula van der Leyen är inte judinna. Vad hon och Soros dock har gemensamt är att de är oerhört inflytelserika inom den europeiska politiken utan att vara demokratiskt valda. Leyen är åtminstone formellt en anställd tjänsteman inom EU, som liksom andra inom EU-byråkratin inte är ansvarig mot någon. Soros utövar sin makt genom generösa donationer. På vilket sätt är kritiken av dem kritik mot den ”liberala demokratin”? Röster som hävdar att det i stället är personer som Leyen och Soros som är ett hot mot demokratin saknas inte. Nationalstaten, som EU ständigt angriper, vill Orbán försvara. Nationalstaten har genom historien varit den bästa garanten för en fungerande demokrati.
Därmed inte sagt att jag försvarar Orbán. Som sagt, jag vet för lite om honom och om ungersk politik för att våga ha en synpunkt. Men jag kan konstatera fakta. Kritik mot Soros är inte det samma som antisemitism och kritik mot Soros och van der Leyen är inte det samma som ett hot mot demokratin. Sen finns det många som framfört annan kritik mot Orbán som jag vet för lite om för att kunna uttala mig.
Och Ungern präglas inte av ”ökat judehat”. Det påstår inte heller Max Hjelm utan han hävdar i stället att ”i skuggan av att Europa återigen plågas av attacker mot synagogor, och judiska gravplatser som förstörts i Wien, förstärker Ungerns agerande en antisemitisk hatvåg”. Sakta i backarna nu. Tror verkligen Hjelm på fullaste allvar att människor i Wien vandaliserar en begravningsplats därför att Orbán affischerar i Budapest? Finns det ingen inhemsk antisemitism i Österrike? Det var trots allt där en liten herre med fyrkantig mustasch föddes, långt innan Orbán var påtänkt.
Och det är just här Hjelms och andras argumentation blir riktigt besvärlig. Antisemitism är dessvärre ingen bristvara och den har på sistone vuxit sig allt starkare. Men den låter sig inte fångas i de snäva ramar DN:s ledarredaktion och andra vill sätta kring den. Att säga att de silar mygg och sväljer kameler blir ännu tydligare i nästa exempel.
Den amerikanska undersökande journalisten Jennifer Bilek är uttalad feminist och socialist. I inledningen till sin i år utkomna bok Transsexual, Transgender, Transhumanism skildrar hon närmast lyriskt demonstrationerna 2011 utgångna från Zuccotti park på Manhattan under namnet ”Occupy Wall Street” som vänsterns sista stora manifestation. Sen, menar hon, övertogs rörelsen av de identitetspolitiska eller woke aktivister vars tydligaste uttryck är koncentrationen på transfrågan.
Bilek dokumenterar pengaflödet bakom denna förändring. Ett antal mycket rika personer har genom olika organisationer donerat hundratals miljoner dollar till olika projekt som verkar för att transfrågan lyfts fram, men också för att allt tal om två olika kön brännmärks, som verkar för ”genuskliniker” för barn, men som också via läkemedels- och sjukvårdsindustrin plockar hem jättevinster på att behandla människor så att de får ”rätt” kön.
De största donatorerna är miljardärerna Jennifer Pritzker, George Soros (igen!) Martine Rothblatt, Tim Gill, Drummond Pike, Warren och Peter Buffett, Jon Stryker, Mark Bonham och Ric Weiland.
Åtminstone Pritzker och Rothblatt är judar, vilket har lett till att Jennifer Bilek anklagats för antisemitism. Någon har till och med förfalskat en retweet av en grovt antisemitisk teckning så att det ska se ut som om Bilek skickat den. Uppenbarligen delar inte alla denna syn på Bileks författarskap, eftersom den judiska tidskriften Tablet Magazine publicerade hennes artikel om den minst sagt knepiga familjen Pritzker.
Men en mängd antisemiter använt Bileks forskning för att sprida antisemitism. I ett fall har Bilek delat en länk till en video där en person hävdar att orsaken till att så många judar engagerat sig för transfrågan – om man nu kan kalla ett gäng som kan räknas på ena handens fingrar för många – beror på judendomens syn på livet efter detta. Det är en komplicerad utläggning gjord i ytterst försiktiga ordalag. Jag märker dels det antisemitiska syftet, dels att mannen i fråga inte har en susning om vad han talar om, men det beror givetvis på att jag har studerat judendom i många årtionden. Att andra ska inse detta är för mycket begärt. Och man kan utgå från att de helt sekulariserade judiska donatorerna inte vet ett dyft om detta, så förklaringen är minst sagt långsökt.
Men än en gång. Det är självfallet inte antisemitism att kritisera människor som utnyttjar sin ekonomiska makt för att påverka samhället i en viss politisk riktning. Det kan vara det, om man hävdar att detta beror på något typiskt judiskt som gör att dessa personer är mer lagda än andra att stödja denna fråga, men Bilek nämner inte ens att de är judar och i fallet Rothblatt har familjen startat sin egen religion, kallad Terasem, där sonen Gabriel är pastor.
Vad det handlar om är i stället något helt annat. Bakom anklagelserna om antisemitism ligger en vilja att använda anklagelser om antisemitism som vapen för att angripa företeelser eller debattörer man inte gillar.
Isobel Hadley-Kamptz går ett steg längre när hon på DN:s ledarsida angriper Agnes Wold för hennes engagemang mot translobbyn och där skriver: ”Hon har också hänvisat till en bok om hur bland annat judiska multimiljonärer driver transfrågan för att ytterst förvandla människor till robotar.” Det är alltså Bileks bok Wold hänvisar till. Genom ett försåtligt och lagom vagt språk får man alltså intrycket att Agnes Wold är antisemit.
Man söker med ljus och lykta efter antisemitism där den inte finns, samtidigt som verklig antisemitism breder ut sig. Just nu är judarna i USA inte särskilt bekymrade över Bileks kartläggning av några judiska miljardärer. De har annat att tänka på. Ska de rösta på Kamala Harris, som har en hel sektion i sitt parti som öppet hyllar vår tids nazister i form av Hamas, eller ska man rösta på Donald Trump, i vars närhet finns Tucker Carlson, som just kommit ut som en fullfjädrad försvarare av gamla tiders verkliga nazister?
