Vänstern har fastnat i sin egen ekokammare, och tror på fullaste allvar att de är i kamp med fascister. Deras främsta vapen är censur, med det är ett tveeggat svärd på så vis att man även korrumperar sin egen förståelse av verkligheten. USA-valet kommer att avgöra om de amerikanska nätjättarna kommer att välja censuren eller yttrandefrihet.
Det kanske låter överdrivet, men en stor del av yttrandefrihetens vara eller inte vara här i Sverige står på spel i det amerikanska presidentvalet. Den hotas av en ohelig allians av politiker och byråkrater som inte vill bli ifrågasatta, och den politiska vänstern som tror att den utkämpar ett korståg mot fascism, rasism, sexism, hat, Hitler och Gud vet vad.
Den politiska maktens motiv är inte svåra att förstå; den har betett sig likadant så länge det funnits statsbildningar. Vänsterns psykologi däremot finns det mycket att säga om.
På 1980-talet, när jag själv just blivit politiskt medveten, skedde något som gradvis framstod som alltmer underligt. Ronald Reagan var president i USA och Margaret Thatcher premiärminister i Storbritannien. Det talades mycket om dem. Socialdemokraterna hade ett mantra om att borgarna ville ha det ”som i Thatchers England och Reagans USA”. Detta var tydligen något fruktansvärt.
Men i public service fick vi aldrig höra dessa två tala annat än på sin höjd med en eller två meningar. Sedan trädde en reporter från SVT in och ”förklarade” vad som hade hänt och vad som sades. Så småningom insåg jag varför. ”Den store kommunikatören” (Reagan) och den tuffa, stringenta Thatcher var mycket övertygande. Något sådant kunde den vänster som styrde över svenska public service inte tillåta att vi bönder fick oss till livs. Det är också till denna situation som vänstern önskar återvända.
Numera borde dock allt vara annorlunda, eller hur? Vi i Sverige ”är ju så bra på engelska” och det finns internet. Den mesta information finns att tillgå några musklick och tangentbordstryckningar bort.
Beträffande det amerikanska valet, varför är det så få inom svenska media som går direkt till källorna? Det går ju att se Trumps och Harris diverse tal, deras intervjuer, lyssna på debatter, och så vidare. Detta även om det inte alltid är så uppenbart hur man navigerar sig dit, och det kräver viss ansträngning. Youtube, som ägs av Google (under namnet Alphabet) och Google självt ser till exempel till att nyheter och information som framställer republikanerna i fördelaktigt ljus inte är lätta att hitta.
Joe Rogan intervjuade fredagen den 25 oktober Donald Trump under tre timmar. Om man hade sin VPN satt till USA eller befann sig i USA så gick det inte att hitta denna intervju vid en direkt sökning trots att den enbart på Youtube efter 24 timmar hade 25 miljoner visningar. Först efter att bland annat Elon Musk påpekat detta, efter ungefär 72 timmar, gick det att direkt hitta denna intervju.
Försöken att censurera högern fortsätter med andra ord i stor skala, även om de är något mindre effektiva nu när Musk köpt Twitter. Samtidigt går det återigen att med viss ansträngning klicka sig förbi dessa försök till censur. Varför görs inte detta?
En stor anledning är att det också existerar en inre censur, en censur som liknar virtuell bacillskräck. Folk beter sig som om de skulle bli pestsmittade ifall de gick direkt till källorna.
Vi har dessutom andra psykologiska mekanismer som står i vägen för ett fördomsfritt kunskapssökande. En sådan är stamtillhörighet, vi mot dom, vi i vänstern mot den ondskefulla högern. Vi människor vill också hålla oss till det som är tryggt och vant. Och så har vi de många ”kognitiva genvägar” som Kahneman diskuterar i boken Tänka, snabbt och långsamt.
Dessa mekanismer gör sammantaget att vänstern självcensurerar. De tror sig veta att Ben Shapiro, Jordan Peterson, Donald Trump, J. D. Vance, med flera, är onda människor som de därför inte vill ha något att göra med. De går allmänt inte till källorna för påståenden utan litar på vad traditionella medier påstår.
Bill Maher, en komiker och populär programledare som skakat av sig en betydande del av detta, tror fortfarande att Trump på något sätt varit allierad med Putin, att de vidrigheter som inträffade den 6 januari 2021 på Kapitolium var ett försök till statskupp och att de juridiska anklagelserna mot Trump innehåller någon form av substans.
Självbedrägeri är en mycket stark psykologisk mekanism, men sådana som Maher kan omöjligt ha gått igenom bakgrundsmaterialet. Istället förefaller han läsa och se på vad kompisar till kompisar till kompisar producerar. Runt, runt, runt i en självpåtagen åsiktsbubbla.
Är det inte lika illa ”till höger” då? Nej, absolut inte. Vi som är ”höger” och som följer svensk och annan västerländsk politik vadar dagligen genom drivor av CNN, New York Times, DN, SVT, SR, The Guardian, ABC, BBC, NBC, Washington Post, och så vidare. Vi vet vad vänstern tycker och tänker. Vi är också dagligen tvungna att gräva djupt för att försöka få reda på vad som egentligen hänt.
Vänstern har som regel ingen aning om hur högern resonerar eller varför vi tycker vad vi gör. I Sverige läser och brukar en stor del av befolkningen (och i stort sett samtliga våra riksdagsledamöter) svenska medier som till övervägande del är vänster. När dessa ska skriva om USA hänvisar de sig själva till sina meningsfränder i USA, media som nästan helt också är vänster, och som även där är mycket tendentiös i sin rapportering.
Just nu råder det upprorsstämning bland journalisterna (de som i teorin ska pyssla med objektiv nyhetsrapportering) på Washington Post på grund av att ägaren, Jeff Bezos, bestämt att tidningens ledarsida inte ska stödja någon presidentkandidat i valet.
Det första tillägget (The First Amendment) till den amerikanska grundlagen förbjuder att kongressen stiftar någon lag, överhuvudtaget, beträffande yttrandefrihet. Detta ger ett starkt och världsunikt skydd för yttrandefriheten. Inte enbart är lagar som den svenska mot hets mot folkgrupp otänkbara i USA, det är också att ens ha en yttrandefrihetsgrundlag eller en tryckfrihetsförordning.
Kamala Harris sa på CNN vad en stor del av vänstern i USA tänker, att Donald Trump är en fascist. Eftersom vänstern tror sig veta att högern är ondskefull, fylld av fascister, rasister och sexister, har den idag stora problem med att acceptera den amerikanska yttrandefriheten. När man kämpar mot ondskan personifierad, mot en Donald Trump som enligt Anne Applebaum talar som Hitler, Stalin och Mussolini, är det svårt att se varför vänstern skulle sky några medel för att stoppa honom. Borde man inte ha skjutit Hitler om man kunnat?
Vänstern förespråkar därför censur. John Kerry, den tidigare presidentkandidaten och Bidens ”klimatrepresentant” beklagar att första tillägget står i vägen för insatser som kan utplåna ”desinformationen” i det offentliga samtalet. Tim Walz, Kamala Harris’ vicepresidentkandidat, påstår felaktigt att första tillägget inte skulle skydda spridandet av vad han anser vara hatpropaganda eller desinformation, i synnerhet inte beträffande ”vår demokrati”.
Den politiska makten, politiker och byråkrater, har alltid sökt undvika att granskas av medborgarna, något som inte ändrats av att vi lever i representativa demokratier. Vänstern, som tror sig kämpa mot fascismen, hjälper därför idag entusiastiskt våra makthavare.
Som The Twitter Files visade, samarbetade bland annat Facebook, Youtube och Twitter intimt med diverse säkerhetstjänster för att undertrycka eller rent av stoppa för makten misshaglig information. För att parafrasera: Journalisten, miljardären, politikern, akademikern och den intellektuelle sitter i samma båt. Men det är vi medborgare som ror.
I Europa har vi återigen ett mycket svagare skydd för yttrandefriheten än i USA. Just nu hotas X av miljardböter för att de skulle bryta mot EU:s Digital Service Act. X tillåter nämligen öppet åsiktsutbyte på sin plattform, något som EU påstår vara ”hat”.
Kombinationen av allt detta gör det kommande valet i USA till ett ödesval även för oss i Sverige. Vinner Kamala Harris valet kommer hon att med stor entusiasm se till att X stympas, bötfälls och kanske drivs i konkurs. Elon Musk säger att han antagligen åker i fängelse om Harris vinner. En överdrift? Kanske, men det är inte så säkert.
Var och en som verkligen studerat vad Donald Trump anklagas och åtalas för i USA vet att vänstern idag inte skyr många medel när det gäller att använda lagar, förvränga lagar och förvränga tillämpningen av lagar i syfte att komma åt sina meningsmotståndare.
Vinner istället Trump kommer han med stor sannolikhet be EU fara och flyga. Antingen så tillåter EU yttrandefrihet av amerikanskt snitt eller så kommer EU inte sälja något vin, några ostar, några bilar till USA. Alltså, vinner Trump kommer troligen EU:s Digital Service Act att i praktiken avskaffas.
