Paolo Macchiarini och Karolinska Universitetssjukhuset slog en hel värld med häpnad när kirurgen 2011 började operera in syntetiska luftstrupar i patienter. Operationerna lyckades bortsett från att patienterna dog.

Det första fallet var en afrikansk 36-årig man bosatt på Island med en ovanligt form av cancer i luftstrupen. Alla andra behandlingsmetoder ansågs uteslutna när Macchiarini opererade in en syntetisk luftstrupe sommaren 2011. Mannen avled i januari 2014. Obduktionen visade att plaststrupen då var nästan helt lös och att den omgavs av varvätska, död vävnad och svamp.

Det andra fallet var en trettioårig man från USA som när han opererades i november 2011 ansågs ha ett gott allmäntillstånd, men mindre än ett halvår senare, i mars 2012 dog han plötsligt. Dödsorsak finns inte i KS journaler.

Det tredje fallet var en 21-årig kvinna från Turkiet som fått luftstrupen skadad i sambnd med en handsvettsoperation. Sommaren 2012 fick hon en syntetisk luftstrupe inopererad, men svåra komplikationer tillstötte. Under de följande åren görs över 200 kirurgiska ingrepp innan hon dör i USA, där hon vårdas, efter fem år 2017.

Solna tingsrätt dömde förra året Macchiarini till villkorlig dom för ett fall av grovt vållande till kroppskada, men Hovrätten ändrar domen till två år och sex månaders fängelse för tre fall av grovt vållande av kroppsskada.

Den största skillnaden i domarna, bortsett från påföljden, är att medan tingsrätten ansåg att Macchiarini agerade i nödsituationer menar hovrätten att tvärt om hade de två första patienterna haft goda chanser att leva en inte obetydlig tid utan ingreppen. I det tredje fallet var det verkligen en nödsituation, men ingreppet var ändå oförsvarligt enligt Hovrätten. I ett pressmeddelande säger rättens ordförande, hovrättsrådet Maria Hölcke:

”Vi har ansett att utrymmet för att med stöd av nödbestämmelsen utföra obeprövade ingrepp på människor i strid med de regelverk som finns för sjukvård och forskning måste vara mycket begränsat.”

”Vid uppsåtsbedömningen har vi lagt vikt vid att det inte rört sig om några impulshandlingar utan om planerade ingrepp och att det därmed har funnits utrymme för överväganden,” säger Maria Hölcke. Hovrätten säger också att Macchiarini måste ha insett riskerna för att ingreppen skulle skada patiernerna och orsaka lidande, men att han varit likgiltig för detta.

Försvarsadvokat Björn Hurtig ville att Paolo Macchiarini skulle frikännas på alla punkter.