Moderater har lagt en motion till riksdagen där de föreslår att regeringen ska överväga ett slöjförbud i grundskolor och förskolor. Motionen, som är undertecknad av sju moderata riksdagsledamöter med Alexandra Anstrell i spetsen, har väckt debatt om religionsfrihet och hedersförtryck.

Förutom Anstrell har Maria Stockhaus, Jan Ericson, Ann-Charlotte Hammar Johnsson, Ann-Sofie Lifvenhage, Anna af Sillén och Fredrik Kärrholm skrivit under förslaget.

Det är inte första gången partiet driver frågan. Tidigare har liknande motioner lagts, men då med fokus på utredning. Nu har tonen skärpts.

– Vi har lagt den tidigare också. Då har det varit mer utred slöjförbudet. Nu var vi lite mer på i att vi ska införa slöjförbud, säger Alexandra Anstrell.

Pekar på parallella samhällen

I motionen beskriver de moderata politikerna hur Sverige har utvecklat parallella samhällen där olika regler gäller för olika grupper.

”Vi har flickor och kvinnor vars livsval begränsas av deras familj och släktingar. De får inte klä sig hur de vill, inte röra sig fritt i samhället och inte heller gifta sig med vem de vill”, skriver riksdagsledamöterna i motionen.

De hänvisar till att många länder valt att införa slöjförbud i grundskolan för att stå upp för kvinnors frihet, och menar att Sverige måste ha samma förmåga att agera på hemmaplan.

Riksdagsledamöterna betonar att svensk lag och mänskliga rättigheter gäller alla, oavsett religion eller kulturell bakgrund.

Ser slöjan som förtryck – inte religion

Politikernas argumentation vilar på uppfattningen att slöjan inte är ett religiöst förtecken, utan ett uttryck för förtryck av kvinnor och flickor.

– Det är ju den information som jag har fått av flera som själva har varit utsatta för hedersförtryck, att slöjan är ett sätt att förtrycka, den har ingenting med religionen att göra utan mer att man sexualiserar kvinnan och inte frestar mannen helt enkelt, säger Anstrell.

Hon menar att förbudet inte kan jämföras med andra religiösa symboler.

– Man kan inte jämföra det med ett kors runt halsen eller liknande eftersom det inte har något med religion att göra, det har med förtryck att göra, säger hon.

I motionen skriver riksdagsledamöterna att slöjan är ”en symbol för ett synligt förtryck” och att den inte ska betraktas som ett vanligt klädesplagg. De menar att ett förbud i klartext innebär att förbjuda ett plagg som ytterst handlar om förtryck och sexualisering av minderåriga.

Kräver utredning av praktisk tillämpning

När det gäller hur ett eventuellt förbud skulle tillämpas i praktiken är Anstrell öppen med att det behövs mer utredning.

– Det där är ju den svåra biten i det hela. Det är därför man behöver göra en utredning av hur det rent praktiskt ska fungera, säger hon.

Hon betonar att ansvaret inte ska läggas på enskilda lärare.

– Så vi kan ju inte heller lägga mer saker på lärarna och liknande, utan här måste det ju vara, det måste ju föregås av en utredning så att man klargör, så att det blir tydligt vem som bär ansvaret, när och varför och så vidare, säger Anstrell.

Hämtar inspiration från andra länder

Anstrell hänvisar till andra länder som infört liknande förbud och menar att hon ser positiva resultat där.

– Det är ju nånting man har tittat på hela tiden och sett hur det funkar. Det är klart att allting inte alldeles enkelt i början. Men där kan vi ändå se, upplever jag i alla fall, en ökad jämställdhet, jämlikhet och en ökad frihet för flickor som slipper bära slöja i skolan, säger hon.

I motionen beskrivs skolan som en fristad där barn ska fostras till demokratiska medborgare. Enligt skollagen ska all utbildning förmedla och förankra respekt för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande demokratiska värderingar som det svenska samhället vilar på.

– Skolan ska ju vara en fristad, tänker jag, och skolan ska ju också utbilda i olika typer av religioner. Det ska man göra utan att man ska behöva vara fast i ett förtryck, säger Anstrell.

”Vi måste ta fighten för tjejerna”

Anstrell betonar att förbudet i dagsläget endast riktar sig mot barn i skolor och förskolor. Huruvida det kan bli aktuellt att utvidga förbudet till fler offentliga miljöer i framtiden är enligt henne en öppen fråga.

– Just nu så är den här frågan begränsad till barnen. Vi måste stå upp för de här tjejerna som inte ska behöva ta fighten hemma, allihopa var och en för sig. Här måste vi ta ansvar och hur man eventuellt går vidare sen, det är ju en annan fråga, säger hon.

Det centrala budskapet i motionen är att samhället ska ta konflikten med familjerna – inte de enskilda flickorna. Ett förbud skulle enligt riksdagsledamötena innebära att det är samhället som tar konflikten med familjerna, och inte enskilda flickor och kvinnor som får stå för det.