Peter O Nilsson, ansvarig utgivare för kulturredaktionen på Sveriges Radio, tycker att reglerna om opartiskhet på SR är väldigt tydliga och anser att konstkritikern Mårten Arndtzén bröt mot dem. Däremot har han svårt att avgöra om det verkligen bröt mot opartiskheten när 26 SR-journalister anklagade Israel för krigsbrott. – Det är väldigt mycket äpplen och päron här, säger han i P1 Morgon.
Konstkritikern Mårten Arndtzén fick nya arbetsuppgifter på Sveriges Radio efter att han publicerade två inlägg på X. I ena inlägget delade han en ledartext om kriminalpolitik från Paulina Neuding i Svenska Dagbladet och i det andra inlägget skrev han att kulturministerns diss av filmbranschen var ”hård, snygg och fullkomligt rättvis”.
Detta fick hans chefer på kulturredaktionen att se rött då de omedelbart bestämde att han inte längre får sända Kulturnytt – åtminstone fram till valet.
– Varje inlägg där man uttrycker någon typ av av ställningstagande eller åsikt innebär en risk. Och med de här förändringarna av en arbetssituation som i sig inte är så allvarliga så ser jag ändå ingen anledning att framgent riskera att de förändras ytterligare, säger Arndtzén till Bulletin.
Läs mer: SR agerar mot anställd – delade SvD-ledare
Beskedet har lett till en debatt i sociala medier om vilka åsikter en SR-anställd får och inte får ha. 26 SR-anställda skrev nämligen under Magda Gads upprop där Israel bland annat anklagas för krigsbrott. Klas Wolf-Watz, ansvarig utgivare på Ekot, såg inget problem med underskrifterna och påstod till och med att det inte påverkar SR:s trovärdighet.
Utrikeskorrespondenten Cecilia Uddén var en av de som deltog i uppropet och enligt SvD delade Uddén tidigare i år en artikel från DN med texten ”respekt”. Artikeln handlade om att professorn Ludvig Beckman lämnar sin plats i Migrationsverkets etiska råd eftersom han anser att Svergies utvisningspolitik bryter mot grundlagen. Det inlägget, och ett annat där hon delade en ledartext från SvD, togs sedan bort.
”Vi har blivit uppmärksammade på detta. Vi har pratat med Cecilia Uddén som har
tagit ner inläggen”, skrev Klas Wolf-Watz till SvD.
Ingen av de andra 25 anställda eller Cecilia Uddén har fått några ändrade arbetsuppgifter efter sina politiska ställningstaganden.
”Väldigt mycket äpplen och päron”
Mårten Arndtzéns ansvariga utgivare, Peter O Nilsson, blev under onsdagsförmiddagen intervjuad av P1 Morgon om debatten som blivit efter att SR agerat mot Arndtzén.
– Det är mycket enkelt skulle jag säga. Gränsen går när man tar ställning i en politisk fråga, då kan man inte bevaka den, det är principen, säger Peter O Nilsson i P1 Morgon.
Nilsson anser att reglerna kring opartiskhet är väldigt tydliga och att Arndtzén bröt mot dem med sina två inlägg. Däremot har Nilsson svårare att avgöra om det bryter mot opartiskheten att som utrikeskorrespondent skriva under ett upprop som anklagar ett land den bevakar för krigsbrott.
– Det är en hypotetisk fråga, det är svårt att svara på förrän jag har det konkreta fallet, säger Nilsson.
– Men du säger samtidigt att det är väldigt tydliga regler som är enkla att förstå? frågar P1 Morgons programledare Mikael Kulle.
– Det har inte hänt hos mig och därför har jag inte tagit ställning till den frågan, svarar Nilsson.
Nilsson får även frågan om han kan förstå att det utåt kan framstå som att SR agerar mot vissa åsikter mer än andra.
– På ett ytplan så är det klart begripligt. Men det är ju väldigt olika frågor, det är väldigt olika historik, det är väldigt mycket äpplen och päron här. Det är svårt att jämföra de rakt av tycker jag.
Slingrar sig som maskar
Någon som reagerat på Peter O Nilssons svar är terrorexperten Magnus Ranstorp. På X skriver han:
”Problemet är att just det förtroendet är vad som nu håller på att eroderas. Och det beror inte på kritikerna – utan på att principer som sägs vara självklara visar sig vara förhandlingsbara.”
Petningen av Mårten Arndtzén kritiseras – ansvarig utgivare svarar - P1 Morgon.
— Magnus Ranstorp (@MagnusRanstorp) March 11, 2026
Peter O Nilsson, ansvarig utgivare på radions kulturredaktion, förklarar att ”principen är mycket enkel. Gränsen går när man tar ställning i en politisk fråga – då kan man inte bevaka den. Det är…
En annan är den tidigare public service-journalisten Johan Romin som skriver:
”Det finns knappt någon grupp människor som kan slingra sig mer som maskar än när public service-chefer ska försöka ’bringa klarhet’ och förklara att regler är ’rättvisa’”.
Det finns knappt någon grupp människor som kan slingra sig mer som maskar än när public service-chefer ska försöka ”bringa klarhet” och förklara att regler är ”rättvisa”... Detta eftersom det FINNS dubbla måttstockar – och det vet alla som arbetat där. https://t.co/yqU8oZd3gd
— Johan Romin (@JohanRomin) March 11, 2026
Även skribenten Naomi Abramowicz kritiserar SR:
”ETT företag bör rimligtvis ha samma policy gällande partiskhet och rapportering – oavsett vem som är ansvarig utgivare för programmet ifråga”.
ETT företag bör rimligtvis ha samma policy gällande partiskhet och rapportering – oavsett vem som är ansvarig utgivare för programmet ifråga. Nu är det uppenbart att chefer gör helt olika bedömningar. Det funkar inte. https://t.co/pdaelKKIax
— Naomi Abramowicz (@naomimolly) March 11, 2026
