Den 28 februari träffades presidenterna Trump och Zelenskyj i Vita huset. De skulle underteckna ett omstritt avtal om ukrainska naturresurser och diskutera aktuella frågor i de bilaterala relationerna. Det verkade som om statsöverhuvudena skulle diskutera problemen i ett arbetsformat och underteckna ett dokument om resurser. Men det som hände överträffade de värsta förväntningarna.

Förhandlingarna mellan ledarna för partnerländerna i kriget förvandlades till ett högljutt offentligt gräl med höjda röster – framför rullande TV-kameror inför hela världens ögon. Det hela utvecklade sig på ett så otroligt vis att ukrainska TV-kanaler bestämde sig för att avbryta direktsändningen – uppenbarligen glömde de bort att Sovjettiden sedan länge borta och att medborgarna har internet.

Som ett resultat lämnade den rasande ukrainska presidenten Vita huset i förtid, och parterna undertecknade aldrig avtalet.

I praktiken bevittnar vi ”Trumps fälla”, som Zelenskyj har hamnat i och det verkar som att detta blir det slutgiltiga sammanbrottet av de ukrainsk-amerikanska relationerna i denna historiska period.

Låt oss försöka förstå vad detta var och vilka konsekvenserna kan bli.

Zelenskyj hamnade i ”Trumps fälla”

För att förstå situationen måste vi minnas händelserna i retrospektiv. Ursprungligen var planen att erbjuda Amerika naturresurser uteslutande ukrainsk: det var Kievs idé, som ingen påtvingade Ukraina utifrån. Samtidigt har Ukraina i verkligheten mycket mindre naturresurser än vad som rapporteras i medierna. Utvinningen har mestadels varit olönsam. I grund och botten var det ett försök att ”sälja luft”.

Donald Trump gick överraskande med på det och inte bara det, utan han grep fast tag i denna affär för sina inrikespolitiska ändamål. Och villkoren som USA föreslog ansågs vara ”slavlika” och orättvisa i Ukraina.

Först orsakade detta missnöje i Kiev. Sedan orsakade Kievs missnöje irritation i Washington. Ömsesidiga anklagelser började: det var särskilt då som Trump kallade Zelenskyj för en ”diktator utan val”, förklarade att han ”snart inte skulle ha något land kvar”, osv

Sedan verkade det som om den hårda retoriken fungerade, och parterna verkade ha kommit överens. Trump bytte ilska mot nåd. Det återstod bara att underteckna avtalet.

Men efter det flög Zelenskyj till Washington och började direkt i direktsändning argumentera med Trump och Vance om fred och krig i Ukraina. Alla såg resultatet. Och det ser inte bara ut som ett problem i relationerna – det ser ut som en katastrof.

Zelenskyj sa direkt och mycket känslomässigt att man inte kan förhandla med Putin och att Kiev inte kommer att gå med på ett eldupphör som Trump vill ha. Det vill säga, den amerikanske ledarens plan verkade avvisas offentligt och högljutt inför honom. Till vilket Trump, inte mindre känslomässigt, omedelbart gav ett svar – ”antingen avslutar vi kriget, eller så drar amerikanerna sig ur”.

I grund och botten var det en sorts ”fälla gillrad av Trump”: den ukrainska sidan framställdes inför hela världen som ovillig att avsluta blodsutgjutelsen. I kontrast till USA:s president, som försöker frambringa fred. Känslorna besegrade rationaliteten i går kväll, och hos alla parter i konflikten.

Som ett resultat bråkade Zelenskyj och Trump offentligt, Ukrainas president lämnade Vita huset utan att underteckna avtalet och därpå påföljande presskonferens och USA:s president förklarade att hans samtalspartner ”inte är redo för fred” och att ”han får komma tillbaka när han är redo”. Därmed gav Trump ett budskap till hela världen: jag försökte avsluta kriget, men Ukraina är emot.

Konsekvenserna av grälet med USA

Idag kan man hävda att Ukraina i praktiken har förlorat sin viktigaste allierade i detta krig. Europa kan inte ersätta USA till 100%: varken när det gäller pengar, vapen eller teknik. Vem är förtjust och har gått plus efter gårdagens händelse? Putin. Säkerligen är Rysslands president lycklig: han kunde inte önska sig något bättre.

Konsekvenserna av grälet med Amerika för Ukraina kan vara mycket negativa. Kiev kan förlora all form av hjälp (inklusive icke-militär och icke-finansiell). Amerikanerna kan påbörja en fullständig revision av tidigare tilldelade medel. Slutligen kan Washington gå så långt som till sanktioner mot enskilda representanter för den ukrainska administrationen. Dessutom är det uppenbart att om inte en snabb fred inträffar – kommer ett långt krig att fortsätta med alla dess konsekvenser.

Vad är Ukrainas problem?

Kärnan i tvisten mellan Trump och Zelenskyj kan sammanfattas med en mening från USA:s president. Under grälet ropade han – ”Vi försöker lösa ert problem!”.

Om man tänker efter är det verkligen så.

Problemet är att Ukraina, som har krigat i över tre år, fortfarande inte öppet har föreslagit en verkligt realistisk strategi för att ta sig ur denna situation. Därför gör andra det åt Kiev.

De gör det på ett sätt som landet inte gillar – men vad är alternativet? Var finns ”exit-strategin” i denna historia? Att kriga oändligt är ingen utväg, utan ett strategiskt dödläge, fler ukrainares död, Ukrainas förstörelse.

I moderna krig inträffar nästan aldrig en ”god” fred. Fred är alltid dålig, ”skamlös”, tung och obehaglig. Men fred, hur banalt det än låter, är bättre än krig. Och kanske är det värt att åtminstone försöka?