Ledarna för vikingasekten ”Gudalandet” döms till fängelsestraff för olaga hot mot 22 politiker och tjänstemän, som sekten hotade med att döma och avrätta i sin egen domstol. Paret nekade till brott med hänvisning till att hoten var lagliga enligt sektens egen lag, ett argument som inte imponerade på rätten.
Vikingasekten ”Gudalandet” på landsbygden i närheten av Gullspång består av åtta personer och leds av den lettiske medborgaren Ditta Rietuma, 58.
Efter ett beslut om omhändertagande av tre barn enligt LVU började sektmedlemmar hota politiker, som skulle ställas inför rätta i sektens egen domstol, ”Hova Ting”.
Sekten skickade hotfulla mejl till flera politiker och tjänstemän, bland annat en Sverigedemokratisk företrädare som valde att lämna politiken på grund av dödshoten.
Den före detta miljöpartisten Lars Rutger Solstråhle, 86, hade även han en ledande roll i sekten och åtalades tillsammans med Rietuma vid Skaraborgstingrätt för för hot mot tjänsteman och olaga hot. Nu döms de båda sektledarna till fängelse, rapporterar Dagens Nyheter.
Rietuma döms till sex månaders fängelse, medan Solstråhle döms till tre. De ska även betala skadestånd på sammanlagt 320 000 kronor till 22 personer.
Argumentet: ”lagligt enligt Gudalandets lagar”
Paret har nekat till brott, med det ovanliga argumentet att ”allt de gjort är lagligt enligt Gudalandets lagar”.
– Det är klart att det inte är ett brott. Jag har inte begått något brott. Jag stoppar världskriget alldeles själv, sa Ditta Rietuma i polisförhör, medan Solstråhle sade att han gjorde sin medborgerliga plikt.
De anser vidare inte att dödsstraff ”som funnits i tusen år” är fel och har understrukit att de inte hotat sina offer med halshuggning utan bara med hängning.
Vägrade ha att göra med sina advokater
Bakom hoten ligger en tro på att Sveriges myndigheter och kommuner tagits över av en främmande makt, som bör ”kapitulera” och överlämna makten till Gudalandet.
Rätten beskriver det som en så pass ”märklig brottslighet” att det kan ifrågasättas huruvida psykiatriska bedömningar borde gjorts. I domen fastlås emellertid att paret inte kan ha begått brotten under inflytande av allvarliga psykiska störningar, enligt en samlad bedömning.
Rätten konstaterar även i domen att de åtalades advokater ”inte haft lätta uppgifter” då paret inte velat ha något att göra med sina ombud.
