Den 5 januari släpptes en intervju med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj gjord av den amerikanska journalisten Lex Fridman. Det var ett tre timmar långt samtal i podcastformat. Samtalet blev på många sätt otypiskt. Själva podcastformatet är teknologiskt och gör samtalet mer emotionellt, personligt och uppriktigt. Dessutom använde Zelenskyj för första gången aktivt ovårdat språk offentligt.

Varför valdes just Lex Fridman som intervjuare? Vad var den ukrainska presidentens huvudbudskap? Varför betedde han sig just så och inte annorlunda? Låt oss undersöka dessa frågor.

Lex Fridman: varför just han?

Fridman är en anmärkningsvärd person. Han är en populär podcastare i USA. Han samtalar med personer som Elon Musk och Tucker Carlson och anses generellt stå nära ”trumpisterna” och den konservativa amerikanska politiska flygeln. Dessutom föddes han i Sovjetunionen och flyttade till USA först 1994, och har ryska och ukrainska rötter. Detta är en symbolisk aspekt.

Troligtvis var intervjuns huvudsyfte att nå ut till den konservativa, republikanska och ”trumpistiska” publiken i USA. Lex Fridman är ”en av dem” för dessa människor. Genom honom kan man förmedla budskap till rätt personer, ända upp till Donald Trump. Denna strategi har redan fungerat: Elon Musk delade intervjun på sitt X-konto.

Men det är en ”tvåvägskommunikation”: podcastaren själv sa uttryckligen att intervjuns syfte var att ”pusha Ukraina mot fred”. Fridman försökte flera gånger leda Zelenskyj mot idén om förhandlingar i ett trepartsformat: Trump-Zelenskyj-Putin. Den ukrainska presidenten gjorde dock klart att han är emot denna idé.

Intervjuns huvudbudskap

Trots att samtalet var ganska uppriktigt och stundtals alltför emotionellt (vilket vi återkommer till), blev intervjun ändå extremt teknisk. Detta kan visas med bara ett exempel från Zelenskyjs uttalanden.

Här behöver vi göra en kort avstickare och berätta om den interna situationen i Ukraina. Alla opinionsundersökningar visar en uppdelning av det ukrainska samhället i tre grupper. Den första önskar fortsatt krig med Ryssland till segern är vunnen. Den andra lutar åt fred, men utan eftergifter och kompromisser med angriparen. Den tredje förespråkar fred här och nu, till vilket pris som helst.

Därför försöker Zelenskyj tala från olika positioner, och detta samtidigt. Detta förklarar varför han ibland säger saker som vid första anblick verkar motsäga varandra.

I samma frågeavsnitt kallade Ukrainas president Putin för ”döv” och sa att samtal med honom är meningslösa. I nästa mening sa han att kriget ändå måste avslutas och att förhandlingar behövs. Och i en tredje mening lade han till en rad villkor under vilka Ukraina är redo för dialog.

Detta exempel visar strävan att återspegla synsätten hos var och en av Ukrainas sociala grupper. Tre meningar och tre teser som ska tilltala varje publik.

Lika tekniskt arbetar Zelenskyj mot den västerländska publiken. Han gör det helt klart att Ukraina endast är intresserat av en ”rättvis” fred – som Kiev ser det. Detta innebär säkerhetsgarantier i form av NATO-medlemskap eller något jämförbart, personliga förhandlingar med Trump, utveckling av en gemensam position med Europa, och först därefter – möjligen – förhandlingar med Putin.

Men Zelenskyj vill inte ha någon ”fred här och nu” -- vilket är precis vad Trumps team förespråkar. Och detta är intervjuns huvudbudskap.

Känslor eller beräkning?

Avslutningsvis bör man notera det som väckte stor uppmärksamhet i Ukraina. I intervjun använde Zelenskyj vid upprepade tillfällen grovt språk. Han svor åt Putin, åt partners som ignorerade Budapestmemorandumet på sin tid och tog helt enkelt i under särskilt känslomässiga svar, etc. Tidigare har Zelenskyj inte tillåtit sig detta.

Även detta kan ses som en teknik. På detta sätt försöker Zelenskyj tala samma ”enkla” språk som den konservativa västerländska publiken. Ukrainas ledare vill framstå som förståelig för dessa människor. Och för det ukrainska samhället visar han att han är ”en av folket”, ”en vanlig kille” som alla andra, som också kan svära när han är missnöjd eller arg.

Sammanfattningsvis blev intervjun färgstark, intressant och mycket teknisk. Detta samtal sågs definitivt av rätt personer i USA. Och i Ukraina blev Zelenskyj huvudnyhetsskapare i flera dagar. Det verkar som att alla huvudmål uppnåddes.