Efter en tre år lång process står forskaren Åke Lundqvist fri från anklagelser. Våren 2020 inledde Önep en utredning om huruvida Lundqvist begått ett brott mot etikprövningslagen vilket senare slutade i att han anmäldes till Åklagarmyndigheten. Efter en över två år lång förundersökning åtalades Lundqvist i Uppsala tingsrätt.
Bulletin har tidigare uppmärksammat Uppsala-forskaren Åke Lundkvist som har åtalats för brott mot etikprövningslagen. Fallet blev det första gällande den nya etikprövningslagen efter att tjugotalet tidigare anmälningar från Överklagandenämnden för etikprövning, ÖNEP, har lagts ner av åklagare och således inte har lett till åtal. Nämnden hävdade att Lundkvist bedrivit forskning utan etikprövningstillstånd när han, tillsammans med flera kollegor, testade omkring 450 personer för covid-19 våren 2020.
Efter en över två år lång förundersökning kunde åklagare Micael Dahlberg slutligen väcka åtal mot Lundkvist. Den två dagar långa rättegången, som uppmärksammades av såväl media som forskningskollegor, inleddes den 15 juni.
Två veckor senare kom beskedet. Åke Lundkvist frias – av en ening tingsrätt – från anklagelser om brott mot etikprövningslagen.
– Det känns bra och inte så förvånande, skriver advokat Hanna Lindblom i ett sms till Bulletin.
Den anklagade, Åke Lundkvist, hade själv inte vågat hoppas på en friande dom.
– Efter tre år i Kafkas värld vågade jag inte tro att mardrömmen skulle ta slut just detta år.
Fallet Önep mot Lundqvist
Försvaret hävdade under rättegången att de tester som genomförts aldrig varit en del av ett forskningsprojekt och därför inte behövt söka etikprövningstillstånd. Man kunde styrka den bevisningen genom att påtala att det varken fanns en forskningsplan, finansiering eller forskningsledare.
Åklagare Micael Dahlberg förlitade sig på Öneps anmälan till Åklagarmyndigheten, där de påstod att de tester som genomförts varit en del av ett forskningsprojekt som saknade etikprövningstillstånd och att Åke Lundqvist var forskningsledare.
Oklart med överklagande
Åklagare Micael Dahlberg konstaterar att den bevisning som fanns för att få till en fällande dom inte varit tillräcklig.
– Jag konstaterar att den bevisning som fanns inte räckte.
Åklagare Dahlberg har ännu inte beslutat om han avser att överklaga ärendet.
– Jag har tre veckor att tänka på saken. Eftersom det är det första åtalet så kommer jag att ha samråd med utvecklingscentrum där en annan åklagare bevakar de här frågorna.
Läs även: Omstridd lag kan ge framstående forskare två år i fängelse – rättegången inleds idag
