Muharrem Demirok vill bli partiledare för Centerpartiet. I veckan framkom att han vid två tillfällen dömts för misshandel. Bulletin har granskat domarna mot honom. När Demirok var student misshandlade han en man på en toalett i Linköping. Brottsoffret får ta emot knytnävsslag och en dansk skalle innan en vakt griper in.
Muharrem Demirok hamnade nyligen i strålkastarljuset när han kandiderade till ordförandeskapet för Centerpartiet. Det såg i början bra ut, han är en av de tre kandidater som är kvar. Men i veckan har det uppdagats att han har vid två tillfällen blivit dömd för misshandel.
Sista gången han dömdes var för över 20 år sedan – 1999. Han befann sig på Studenternas hus i Linköping, där hanmisshandlade en annan gäst.
I domen kan man läsa att Demirok hade druckit, han uppskattar det till mellan fem och sju starköl. När han ska gå på toaletten möter han brottsoffret på väg ut.
Vad som skedde skiljer sig åt beroende på om man lyssnar på gärningsmannen eller brottsoffret. Demirok uppgav att han varken kunde erkänna eller förneka handlingen då han inte kan minnas att han hade slagit brottsoffret. Däremot anför han att om han har slagit så var det i självförsvar. Och att om rätten inte instämmer i att det handlat om i nödvärn så vill han frikännas då han hade svårt att besinna sig.
Enligt brottsoffret tryckte Demirok till honom med axeln när de möttes i toalettdörren varpå han sa till Demirok att det var tufft gjort. Demirok ska då omedelbart ha vänt sig om och slagit brottsoffret på käken. Brottsoffret lyckas få igen toalettdörren för att skydda sig, men Demirok tar sig ut och brottsoffret försöker värja sig. Trots det slår Demirok honom i ansiktet två eller tre gånger med knuten hand. Sedan skallar Demirok brottsoffret på vänster ögonbryn så att det börjar att blöda. Då kommer en vakt som avbryter misshandeln.
Demirok menade däremot att brottsoffret slog upp dörren häftigt och att det uppstår ett gräl kring det. Brottsoffret ska sedan ha slagit honom. Därefter blir det luddigt och de två kan ha brottats och en ordningsvakt särar på dem. Han kan varken minnas slag eller skallningen men minns att brottsoffret blödde. Varför brottsoffret blödde vet han inte.
Vakten beskriver hur han på nära håll ser Demirok skalla den andre så att det börjar blöda. Skallningen föreföll oprovocerad och vakten såg inte att nödvärn förelåg.
Domstolen bedömer att när det är så stor skillnad i de bägges berättelser så är det vaktens vittnesmål som fäller avgörandet. Vakten har också beskrivit hur brottsoffret var lugnt när Demirok skallade honom.
Rätten konstaterar att Demirok är dömd för misshandel tidigare men studerar och förefaller sakna drog- eller alkoholproblem. Han anses vara lämplig för samhällstjänst och har samtyckt. Han döms till samhällstjänst i 40 timmar vilket domstolen bedömer motsvarar en månads fängelse. Därtill kommer skadestånd för sveda och värk samt kränkning.
