På Twitter skriver Björn Söder bland annat:

– Om inte 2 500 kr insättes till SD för spridandet av bilden av varje person som sprider den kommer jag vidta rättsliga åtgärder mot var och en som sprider den.

– Jag äger bilden och jag har negativet […] Jag vill inte själv tjäna pengar på bilden utan ni som sprider den får betala till SD.

Björn Söder möts av hånfulla kommenterar, men också flera sakliga invändningar, till exempel från journalisten Patrik Oksanen:

– Ingenting i den länken du postade styrker att du äger upphovsrätten av bilden, tvärtom. Du konstaterar att du inte tagit den själv och du visar inte upp att något avtal har träffats upphovsrättsinnehavaren om att föra över rättigheterna till dig.

Upphovsrätten avgör

Pia Janné, advokat specialiserad på upphovsrätt, menar att både den som publicerar bilden i till exempel sociala media och Björn Söder måste upp till bevis:

– Typiskt sett gäller upphovsrättsligt att man kan bli ansvarig för upphovsrättsintrång även om man i god tro gör intrång i någon annans upphovsrätt. Då man publicerar en bild, bör man se till att man har tillstånd att publicera bilden. Annars kan det alltså hända att man begår upphovsrättsintrång.

– Då Björn Söder påstår att han förvärvat upphovsrätten från fotografen och vill ha betalt för publiceringen, så måste han visa att han förvärvat upphovsrätten. Annars vet man inte om man betalar till rätt person. Den riktige upphovsmannen kan ju dyka upp och också vilja ha betalt.

– I en eventuell tvist blir den första frågan att ta ställning till om Björn Söder verkligen innehar upphovsrätten till bilden eller inte. Det måste han visa i tvisten.

Skyttedal förlorade

Tidningar och tidskrifter kan dock stödja sig på inskränkningen i upphovsrättslagen 23 §, det vill säga en rätt att publicera offentliggjorda fotografier i samband med redogörelse för en dagsaktuell händelse.

Till exempel slog en domstol fast att det var tillåtet av Dagens Nyheter att publicera bilder från KD-politikern Sara Skyttedals Facebook-sida. Bilderna föreställande den nuvarande partiledaren Ebba Busch när hon poserar framför israeliska stridsfordon.

– Att en bild är offentliggjord betyder att den lovligen gjorts tillgänglig för allmänheten. I Skyttedals fall hade hon själv publicerat bilderna på sin offentliga Facebook-sida och på Instagram, säger Pia Janné.

”Ingen kontakt med Schönhuber”

I ett inlägg på sin blogg från 2016 beskriver Björn Söder hur det gick till när bilden på honom och Waffen-SS-mannen togs:

– Jag blev aktiv inom Sverigedemokraterna 1996. Två år senare, inför valet 1998, höll partiet en valkonferens i Jakobsberg, Stockholm, dit man bjudit in representanter från några olika europeiska partier. Det var första gången jag träffade politiker utanför Norden och mina kunskaper om dem var nästintill obefintliga. En av dem som var inbjudna av partiet var Franz Schönhuber, tidigare partiledare för det tyska partiet Die Republikaner men som senare anslutit sig till Deutsche Volksunion, DVU.

– Vid valmötet passade jag på att hälsa på gästerna och tog också några bilder. Bilden på mig och Schönhuber, som några journalister refererar till, är för övrigt en bild som jag själv lade upp på min tidigare hemsida. Det var en bild bland många andra över alla olika personligheter jag träffat på sedan jag blev politiskt aktiv. Konstigare än så är det inte. Någon kontakt med Schönhuber har jag varken haft innan eller efter det valmötet och något ”umgänge” var det knappast tal om.

Pia Janné säger att Björn Söder skulle kunna påstå att han blir förtalad vid publicering av bilden. Å andra sidan är han en offentlig person som sitter i riksdagen.

– Då kan han förväntas tåla mer då man gör en bedömning av om det är försvarligt att lämna uppgift i saken, säger hon.

Läs även: Hjort: Civil Right Defenders polisanmälde Paludan