Moderaterna i Sölvesborg bytte efter valet sida och styr nu kommunen tillsammans med Socialdemokraterna i stället för med Sverigedemokraterna, som under förra mandatperioden. Det måste vara tillåtet, men när samma sak skett på riksplanet har Ulf Kristersson kallat det att mixtra med demokratin. Anser han att det gäller även i Sölvesborg? skriver Erik Dahlin.
I en intervju med SvD i september 2021 hävdade Ulf Kristersson att både December- och Januariöverenskommelsen var ett sätt att mixtra med demokratin. Hans eget parti Moderaterna medverkade i den första av dessa överenskommelser, men inte i den andra, och kanske är det just därför han verkar mest kritisk till Januariöverenskommelsen:
– Januaripartierna har förstört själva begreppet samarbete. För dem har samarbete blivit: Hur kan vi tvinga varandra att göra sådant vi i grund och botten hatar att göra? För mig är det nästan en perverterad syn på samarbete.
Decemberöverenskommelsen utgick istället ifrån en ohelig pakt, att det ”traditionella” block som fått flest röster ska släppas fram av det andra blocket. Så länge Sverigedemokraterna inte får mer än 49 procent av väljarstödet så skulle något av de gamla höger/vänsterblocken lugnt kunna regera ostört med teoretiskt sett så lite som 26 procent av väljarstödet. Snacka om att mixtra med demokratin!
I rättvisans namn byggde Januariöverenskommelsen ändå på att styret tolererades av en riksdagsmajoritet utan några demokratimixtrande pakter, men den gemensamma nämnaren för bägge överenskommelser var givetvis att hålla Sverigedemokraterna utanför inflytande.
Det som emellertid talar för att gemene man, och möjligen även Ulf Kristersson, ser Januariöverenskommelsen som ett större svek mot väljarna och som ett större mixtrande med demokratin än Decemberöverenskommelsen är det faktum att Annie Lööf gick till val under parollen ”Kristersson Lööf 18” för att sedan aktivt rösta nej till Kristersson som statsminister hösten 2018. Det torde stå utom allt rimligt tvivel att hon använt borgerliga röster för att sänka den borgerliga statsministerkandidaten och istället släppa fram den socialistiska dito. Vår demokrati är beroende av att väljarna är korrekt informerade och därför undergrävs demokratin när väljarna inte ens kan lita på partiledarnas val av blocktillhörighet. Att gå till val på en sak men att efter valet göra det omvända är därför att mixtra med demokratin.
Det Annie Lööf gjorde bleknar dock i jämförelse med hur Kristerssons partikamrat i Sölvesborg, Kith Mårtensson, agerade efter höstens val. Lööf hade faktiskt varit tydlig med att hon inte ville ge Sverigedemokraterna inflytande, men Mårtensson hade dels redan styrt Sölvesborg tillsammans med Sverigedemokraterna i det så kallade Samstyret och dels uttryckligen gått till val som en del av Samstyret. Efter valet kvarstod majoriteten för Samstyret och således fanns det ingen anledning för något av de ingående partierna att söka efter andra majoriteter, vilket Mårtensson ändå gjorde.
Av en ren slump visade det sig efteråt att hennes egen plånbok gynnades av tilltaget, men låt oss lämna det därhän och istället fokusera på själva principen. Eftersom det rent juridiskt måste vara tillåtet att rösta hur man vill i kommunfullmäktige, trots att man lurar väljarna, så är det viktigt att partierna har riktlinjer som minimerar risken för sådant beteende.
Här måste således svar från Ulf Kristersson utkrävas. Kallar han även Kith Mårtenssons agerande för ”en perverterad syn på samarbete”? För visst är det så att även Moderaterna i Sölvesborg ”i grund och botten hatar” att genomföra socialistisk politik? Anser han att det egna partiet ”mixtrar med demokratin”? Kan Ulf Kristersson inte svara på dessa frågor alternativt saknar viljan att agera i enlighet med sin egen övertygelse så riskerar den kommun som sågs som Sverigedemokraternas skyltfönster att bli Moderaternas krackelerade fasad.
