I Sverige antogs nuvarande abortlag 1974, året efter det omtalade Roe vs Wade i USA, där Högsta domstolen dömde att delstaterna måste tillåta abort. Nu har samma Högsta domstol återkallat denna dom.

Läs även: Lindén: Svensk aborträtt är inte hotad

Att kalla abortlagar ”aborträtt” ger ett felaktigt intryck. Någon särskild rättighet att göra abort har aldrig funnits. Det handlar om lagstiftning på nationell nivå. Den svenska abortlagen innehåller i sig ett förbud mot abort, från ungefär halva graviditetstiden. Under denna period har abort aldrig varit laglig i vårt land. I USA har man gått längre och i många av delstaterna har abort varit möjlig ända fram till födseln. I både USA och Sverige bestod den vid tidpunkten beslutande instansen till övervägande delen av män. Ändå förekommer invändningen att män inte kan ha en åsikt om abort.

Problemet med abort är förstås att man dödar en människa, om än ofödd. Man blir människa vid befruktningen, då en manlig och en kvinnlig könscell förenas. Redan den nya människans första cell har eget DNA, arvsmassa, som gör den till en unik individ. Den börjar sedan dela sig, och celldelningen fortsätter tills människan dör. Ett embryo eller ett foster har alltid en art, samma som föräldrarna. Artlösa foster existerar inte.

Man utvecklas inte till människa utan som människa.

Läs även: Europaparlamentet antog resolution som vill göra aborträtt till EU-lag

Hur försvaras då abort? Förespråkarna har i regel lämnat den ofödda människan därhän och helt fokuserat på kvinnan. Särskilt används slagordet ”kvinnans rätt till sin kropp”. Argumentet är emellertid svårt att följa. Kvinnans kropp fungerar ju så att den blir gravid vid samlag. Mannen bidrar givetvis med sädesvätska, men förutom det är det kvinnans kropp som biologiskt alstrar ägg, ger fostret näring och syre och förutsättningar för att växa. Den är inte bara en plats, där någon utifrån satt in något, utan den direkta orsaken. Det är detta som är kvinnans kropp.

Kvinnan har inte rätt till någon annan kropp än den hon har. Argumentet låter snarare som om hon skulle ha rätt mot sin kropp. Kvinnan har inte heller rätt till en sådan kropp som mannen har. Att mannen inte blir gravid är ingen utgångspunkt för någon rätt för kvinnor.

Vi måste ta på oss att undersöka fakta och argument och erkänna dem för vad de är. Ingen har någon skyldighet att bara falla undan för påtryckningar.

Kristna Värdepartiet kopplar människovärdet till kristna värderingar. För omkring tusen år sedan lämnade vårt folk ättesamhället med dess enda säkerhet, hotet om blodshämnd från släktingar.

Utsättning av ”oönskade” barn i vildmarken blev olaglig.

Läs även: Lidström: Abort, konsensuskultur och etisk autism

När i vår tid kristendomen trängts tillbaka har dödandet av ofödda barn upphöjts till en ”rätt”, som försvaras med stor indignation, ja, ofta fanatism. Det är symptomatiskt att de svenska riksdagspartierna nu, efter beslutet i USA:s Högsta domstol, bara talar om att ”skydda aborträtten”, utan att specificera vad den är.

Med vilken rätt försvaras abort? Som väljare beslutar vi vilka som ska sitta i riksdagen och behöver veta svaret inför valet i september.

Stefan Pehrson
Kandidat för Kristna Värdepartiet till Göteborgs kommun, Västra Götaland-regionen och riksdagen