SD:s omsvängning i Natofrågan sätter partiets interndemokrati ur spel, och handlar mer om en flört med det borgerliga lägret än om omsorg om svenskt försvar. Den är ett svek mot nationalistiska principer och partiets arbetarväljare, skriver dagens debattör Kim Fredriksson.
Sverigedemokraterna har svängt i ytterligare en fråga. Med en argumentation som påminner om hur barn resonerar i sandlådan har Jimmie Åkesson förklarat att Sverigedemokraterna kan offra frågan om den svenska alliansfriheten.
Jimmie Åkessons besked i Natofrågan borde få varenda nationalist att vända ryggen åt Sverigedemokraterna. Beskedet är nämligen ett antinationalistiskt ställningstagande som grundar sig i inrikespolitiska ambitioner snarare än säkerhetspolitiska analyser.
Läs även: Åkesson svänger i Natofrågan – om Finland går med
Allt detta ignoreras av Jimmie Åkesson som säger att Sverigedemokraterna kan vända i Natofrågan. Argumentet som Åkesson anförde i Svenska Dagbladet får en tänka på hur småbarn brukar resonera i sandlådan. Jimmie Åkesson säger att det är Finlands framtida Natobesked som kommer avgöra Sverigedemokraternas inställning:
– Om inte Sanna vill leka med bilar så vill inte jag heller leka med bilar. Men vill Sanna leka med bilar så vill jag också leka med bilar.
Ur ett nationalistiskt perspektiv borde Åkessons nya besked få den mest härdade ”Sverigevän” att slå bakut. Det går ju inte att missförstå vad SD-ledaren faktiskt säger: Främmande makt ska avgöra den största säkerhetspolitiska frågan som Sverige någonsin stått inför. Utifrån ett nationalistiskt perspektiv borde Sverigedemokraterna stå upp för den svenska självständigheten, alliansfriheten och värna det svenska försvaret – inte öppna för ett renodlat Natosamarbete med stater som Turkiet.
Läs även: Uppgifter: Statsministern vill att Sverige går med i Nato i juni
Det är rätt tydligt att det nationella självstyret inte betyder något för Jimmie Åkesson. Vilket får en att undra över vilka främmande länder som ska bestämma över SD:s politik nästa gång. Borde Albanien bestämma över kriminalpolitiken? Eller ska USA styra SD:s landsbygdspolitik?
Nato är ingen hemförsäkring. Det är en militärallians med kärnvapen. Att Jimmie Åkesson låter slumpen avgöra hur SD ska rösta är lite som att spela roulett på nätcasino, fast med Sveriges försvar som insats.
Sverigedemokraternas ledning uppger att de tror att Natosvängningen kan gå hem hos de egna väljarna. Det kanske är så, men det är också en tydlig signal till partiets 30 000 medlemmar: Interndemokratin finns inte. Partiprogrammet och tidigare kongressbeslut kan bytas ut när som helst, hur som helst.
För Sverigedemokraternas ledning är Natofrågan inte ens en säkerhetspolitisk fråga. Det är därför partiet inte ens tar säkerhetspolitiken på allvar. Vilket kanske förklarar varför Åkesson vill låta slumpen avgöra frågan.
Ytterst handlar Sverigedemokraternas svängning om en enda sak: Att blidka borgerligheten. Av allt att döma verkar borgerligheten rätt mottaglig också. Vem kan klandra dem? Hittills har Sverigedemokraterna svängt om bland annat bortre tidsgräns i sjukförsäkringen, vinster i välfärden, Swexit och abortfrågan.
Läs även: Skogkär: Socialdemokraterna tar Sverige in i Nato – för partiets skull
Frågan är bara vad SD:s arbetarväljare tjänar på det. Förmodligen ingenting. Men Jimmie Åkesson blir väl kanske bjuden på fler kalas. Om Ulf Kristersson och Ebba Busch vill följa med, vill säga.
Kim Fredriksson
Journalist och opinionsbildare
