På onsdag stod Örebropartiets Markus Allard åter i talarstolen i Örebro kommunfullmäktige, där han kritiserade kommunens socialnämnd och socialtjänst på grund av två fall som fått stor uppmärksamhet i medier.

Läs även: Så mörkar vården Elsas felbehandling

– Kan det ligga någonting djupare här som har att göra med att det är något som inte fungerar i socialnämnden och socialtjänsten i Örebro kommun? säger Allard i en film som Örebropartiet publicerat.

– Kan det finnas någon annan bakomliggande orsak? Den här Malin, hon i Uppdrag granskning, hon uppmanas ju för fan att föda ungen utomlands. För att ni ska...

Här blir Allard avbruten av presidiet.

– Ursäkta, jag får bara gå in där och säga att vi diskuterar inte enskilda ärenden.

Därefter följer en kort debatt om huruvida man får referera till något som har rapporterats i en av Sveriges största kanaler eller inte.

– Det här är ju helt otroligt. Det här är ju Uppdrag Granskning. Ska man inte ens få diskutera vad som är på Uppdrag Granskning? Är det någon annan media som man ska förbjuda att diskutera också? Helt otroligt agerande, säger Allard till sist.

– Vi har inte möjlighet att överpröva och vi får inte diskutera det enligt vår bedömning. Så vi har kommit överens om att vi backar tillbaka och låter bli att relatera till individärenden på det sättet, blir svaret från presidiets ordförande Anders Hagström (KD).

”Det hade ju varit en katastrof om det var så rent teoretiskt i Örebro kommun”

Efter en kort paus återkommer Allard, och försöker då undvika att relatera till individärenden.

– Generellt så kan vi förstå om föräldrar är rädda för Örebro kommuns socialtjänst och Örebro kommuns socialnämnd och Örebro kommuns politiker sett till generella drag i generell myndighetsutövning, rent generellt så, utan att peka ut några specifika ärenden så rent generellt, säger Allard och fortsätter:

– Det hade ju varit ett problem till exempel om föräldrar inte bereddes möjlighet att försvara sig i ärenden utan att man till exempel då rent generellt, rent teoretiskt bara tar upp en massa tjänstemän under socialnämndens möten i syfte att sabla ner föräldrarna och deras sak utan att de får komma till tals.

– Och sedan förbjuder ledamöterna rent generellt, rent teoretiskt, från att ens kunna kritisera det som de här tjänstemännen för fram när de sablar ner föräldrarna i de här ärendena, som är rent generellt, rent teoretiskt.

Allard hävdar vidare att ledamötena i socialnämnden inte fått ställa frågor till tjänstemännen, utan hänvisat dem till en säker, kommunal mejltjänst.

– Och sen då, i den mån, rent teoretiskt, om någon ledamot skulle vilja ställa frågor, skulle vilja kritisera det rent generella, rent teoretiska förfarandet i rent generella, rent teoretiska ärenden, så förbjuder man de ledamöterna från att göra det. Och så säger man så här, ni måste skicka in era frågor via en särskild mejltjänst.

– Det hade ju varit en katastrof om det var så rent teoretiskt i Örebro kommun. Rent generellt. Om man hanterade ärenden så rent generellt. Och om man då skulle som politiker berätta om det blir man hotad med att man ska bli anmäld. Och att man ska avbryta möten. Det hade inte sett bra ut tycker jag i alla fall, avslutar Allard.

”Innebär att myndigheten begränsar enskildas yttrandefrihet”

Enligt Allard ska förbudet mot att ta upp Uppdrag Granskning under pausen ha getts lagstöd i offentlighets- och sekretesslagen.

– De hävdade att det bryter mot offentlighets - och sekretesslagen att prata om ett ärende som är ute i medier, säger han till Bulletin.

Bulletin har varit i kontakt med två experter på sekretess, som menar att något sådant stöd för att förbjuda hänvisningar till kända medieuppgifter inte finns i lagen.

”Har uppgifterna spritts är det fritt fram för alla att hänvisa till den publiceringen, i det här fallet UG. En myndighetsförträdare, t.ex. ett presidium får inte begränsa denna rätt, det innebär att myndigheten begränsar enskildas yttrandefrihet” skriver yttrandefrihetsexperten Nils Funcke.

– Det får inte handla om individen i sig, men om man säger att man tycker det är rimligt med en granskning mot bakgrund av vad som har hänt i fallet Malin, så är det klart att så kan man resonera i fullmäktige, absolut, säger Jan Turvall, som undervisat i bland annat kommunalrätt och sekretess vid Göteborgs universitet i många år.

”Det var då som jag klubbade av honom”

Anders Hagström (KD) säger till Bulletin att presidiet gjorde sin bedömning då Allard nämnde personnamnet ”Malin”.

– Man kan göra det, diskutera det, i lite allmäna ordalag. Men inte nämnda personnamn som är relaterat till det här specifika fallet. Det var då som jag klubbade av honom och sade att nu får vi avstå från den diskussionen, säger han och fortsätter:

– Det är våran bedömning från presidiet. Sedan kan Allard överklaga till förvaltningsrätten så det blir en prövning på det, men det är våran bedömning i alla fall.

”Överklaga vad? Det finns ju inget beslut” skriver Allard till Bulletin.